rutor.info :: 1941: Запрещенная правда [01-05 из 05] (2013) SATRip

Скачать 1941.torrent
Как тут качать? Добавить rutor.info в поисковую строку

Информация о фильме
Название: "1941" Запрещенная правда [5 из 5]
Год выхода: 2013
Жанр: документальный, история, военный, политика, расследование
Режиссер: Игорь Кобрин

О фильме:
Фильм, созданный известным режиссером-документалистом Игорем Кобриным, раскроет зрителям неизвестные факты Второй мировой войны. Автор фильма затронет вопросы, которые позволят по-другому взглянуть на суть военного противостояния СССР и Германии, и ход боевых действий в той войне. Фильм "1941" целиком построен на уникальных архивных документах с использованием кадров кинохроники 30-40-х годов XX столетия. Авторы проекта выдвинут гипотезу развития политических событий довоенных лет, подтвержденную документальными источниками, проанализируют ход боевых действий 1941 года – в первые дни войны на территории Советского Союза, а также связанные с ними решения и действия высшего руководства страны. Кроме того в фильме будут приведены доказательства недостоверности многих устоявшихся мнений о той войне, которые знакомы каждому из школьной программы.

Содержание
Фильм первый - "Гроза" над Европой
Фильм второй - Гонка на опережение
Фильм третий - Оглушительное молчание
Фильм четвёртый - Не вдаваясь в первопричины
Фильм пятый - За родину! За Сталина!

Страна: Украина
Продолжительность: 5 х ~ 00:43:00
Перевод: Не требуется
Язык: Русский

Файл
Кодек: XviD
Качество: SATRip
Видео: 720x528 (1.36:1), 25 fps, XviD MPEG-4 ~1998 kbps avg, 0.21 bit/pixel
Звук: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~192.00 kbps avg
Субтитры: Украинские (вшитые)

Скриншоты

privet1979

6.2 из 10 (93 голосов, самая низкая оценка - 1, самая высокая - 10)

Телевизор

15-12-2024 10:19:08 (32 минуты назад)

18-02-2013 16:38:56 (144 месяца назад)

3.43 GB (3688186022 Bytes)

закладки

Связанные раздачи

Добавлен	Название		Размер	Пиры
19 Окт 10	Запрещённая правда о Comedy Club / Comedy Club (№010) по КОБ (2010) DVDRip	71	302.22 MB	1 0

Искать ещё похожие раздачи

Написать комментарий

Yodas	16-06-2020 21:00:16 (55 месяцев назад)	Оценил на: 10
Спасибо! очень интересный док. фильм. Без слащавых соплей и победобесия. Все по полочкам разложено на основе реальных фактов и документов.

Aleksvijj	19-05-2015 20:29:55 (117 месяцев назад)	Оценил на: 10
Спасибо!

don13	12-03-2015 19:03:35 (119 месяцев назад)	Оценил на: 10
Фильм просто отличный! Спасибо!

kmnvandrey	26-03-2014 18:48:01 (131 месяц назад)
Первые два фильма почти все факты исторические, но немного перефразированы и переставлены, а с 3-го конкретно все переставляют и подгоняют под антисовдепию. Прикольно, что монтировали так аж перепутали картинки горизонтального и пикирующего бомбардировщика и еще столько БАЙДЫ вперемежку с действительностью. Не мудрено - кто делал фильм. Да на х... вас АНТИМОСКАЛИ!!!

innuendo5131	24-03-2014 11:48:30 (131 месяц назад)	Оценил на: 10
Спасибо за раздачу ! Думаю ссылки в обсуждении на мемуары советских полководцев более чем некорректны . Тем более таких как Жуков Г.К. Его современники совсем не напрасно отзывались мягко говоря довольно резко и о ого таланте полководца и тем более о стиле и методах руководства . Брань рукоприкладство расстрелы и полное пренебрежение к человеческим жизням.Россия большая - еще нарожают и победителей не судят. Мини Сталин в армии .

Nest	26-01-2014 7:31:23 (133 месяца назад)
Интересно,а почему этот фильм на протяжение ГОДА! вылезает в топ раздач? Пропадает - и бац! - опять вылез. Инфовойна в действии?

Vidosick	04-01-2014 20:47:36 (133 месяца назад)
Уже само название говорит о том, что авторы ужасно хотят, чтобы зрители приняли их точку зрения. Слово "Правда" это смехотворный термин, которым дурачили народ при советской власти. Лучше бы сразу назвали фильм "Истина в последней инстанции." Посмотреть конечно можно, но с учётом того, что авторы впали в иллюзию, что их мнение и есть "правда". Правды нет, есть точки зрения смертных на иллюзорный мир и события в нем. спасибо за раздачу.

львовский	08-12-2013 3:38:12 (134 месяца назад)
Nezzar ЦитатаКто-то писал: в этой гавно книге, "стратега" который не выйграл ни одной битвы в ВоВ, ничего про войну не написано, про войну он не вспоминал и не размышлял. 1)Это Жуков не одной битвы не выиграл,человек которого весь СССР называл маршал победы.Я сам не особо его люблю за то что солдат не жалел,но такой бред как вы нести себе не позволяю.С уверенностью заявляю что вы не читали ни одной его книги.Какую его гамно-книгу вы читали?Название?Про войну он не писал?Ну и бред...читайте его мемуары Воспоминания и размышленияhttp://clck.ru/8wJad Кстати вот его слова оттуда-И. В. Сталин прекрасно знал и то, что после 1939 года во главе частей, соединений и войсковых объединений были поставлены кадры, далеко не освоившие оперативно-тактическое и стратегическое искусство. Накануне войны в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, и основная их масса была подготовлена в объеме курсов командного состава. Нельзя было не считаться и с моральными травмами, которые были нанесены Красной Армии и Военно-Морскому Флоту массовыми репрессиями. Почти каждый из маршалов и генералов тех лет указывают в своих книгах о репрессиях. Насчет репрессий это чистая правда,есть сотни источников и подтверждений которые я указал(высказывания).читайте http://clck.ru/23Ind Жуков вас не устраивает ну так почитайте Рокосовского,Василевского или Гудериана или Манштейна. Если вы профан в истории то хоть не показывайте этого.Не было расстрелов?А кто же расстрелял маршалов и командармов новаторов Егорова,Тухачевского,Блюхера,Уборевич,Якира,Петина,Белова,Левандовского,Корка и оставил лизоблюдов вроде Ворошилова и Буденова(которые просто как маршалы не походили для войны в 41,с кавалерией на танки)И этих фамилий тысячи.Колоссальный удар по армии.Только потеря Тухачевского и Уборевича это уже трагедия.Почитайте что пишут советские маршалы Скрытый текст Маршал Советского Союза Г. К. Жуков:<br /> «Это был настоящий советский военачальник, в совершенстве освоивший оперативно-тактическое искусство. Он был в полном смысле слова военный человек. Внешний вид, умение держаться, способность коротко излагать свои мысли, все говорило о том, что И. П. Уборевич незаурядный военный руководитель. В войсках он появлялся тогда, когда его меньше всего ждали. Каждый его приезд обычно начинался с подъёма частей по боевой тревоге и завершался тактическим учениями или командирской учёбой.»<br /> «Лучшим командующим округом был командарм 1-го ранга И. П. Уборевич. Никто из командующих не дал так много в оперативно-тактической подготовке командирам и штабам соединений, как И. П. Уборевич и штаб округа под его руководством.»<br /> «После ареста командующих войсками округа И. П. Уборевича и И. П. Белова учебная подготовка высшего командного состава в округе резко снизилась.»<br /> «Уборевич больше занимался вопросами оперативного искусства и тактикой. Он был большим знатоком и того и другого и непревзойдённым воспитателем войск.»<br /> «Уборевич был бесподобным воспитателем, внимательно наблюдавшим за людьми и знавшим их, требовательным, строгим, великолепно умевшим разъяснить тебе твои ошибки. Очевидность их становилась ясной уже после трёх-четырёх его фраз. Его строгости боялись, хотя он не был ни резок, ни груб. Но он умел так быстро и так точно показать тебе и другим твои ошибки, твою неправоту в том или ином вопросе, что это держало людей в напряжении.»<br /> Маршал Советского Союза И. С. Конев[7]:<br /> Самым крупным военным деятелем из числа всех погибших И. С. Конев считает Уборевича, оценивает его чрезвычайно высоко. Высоко оценивает его опыт в период гражданской войны. Высоко оценивает его как командующего округом, как человека, прекрасно знавшего войска, пристально и умело занимавшегося боевой подготовкой, умевшего смотреть вперёд и воспитывать кадры. Плюс ко всему сказанному, по мнению И. С. Конева, Уборевич был человеком с незаурядным военным дарованием, в его лице наша армия понесла самую тяжёлую потерю, ибо этот человек мог и успешно командовать фронтом, и вообще быть на одной из ведущих ролей в армии во время войны.<br /> Маршал Советского Союза К. А. Мерецков:<br /> «Я проработал вместе с ним около пяти лет, и годы эти — целый новый период в моей службе. Не скажу, что только я один находился под его влиянием. Всё, сделанное Уборевичем: воспитанные, выращенные и обученные им командиры разных рангов; его методы работы; всё, что он дал нашей армии, — в совокупности не может быть охарактеризовано иначе, как оригинальная красная военная школа, плодотворная и поучительная. Ни один военачальник …не дал мне так много, как Иероним Петрович.»<br /> «Один из способнейших организаторов боевой подготовки войск. На протяжении многих лет военно-теоретические работы Уборевича являлись ценными пособиями для командного и начальствующего состава всей Красной Армии. Его интересное и богатое творческое наследие заслуживает самого пристального внимания.»<br /> «Уборевич с большим мастерством проводил командно-штабные игры, учения, руководил полевыми поездками и другими занятиями. Он неизменно добивался большой динамичности в ходе игры, создавал сложные и интересные моменты в обстановке, максимально приближая игру к условиям военного времени. Занятия всегда проходили поучительно, с теми неувязками и с той нагрузкой, которые характерны для жизни, для боевой обстановки. Поэтому на них неизменно можно было встретить поучительные примеры.»<br /> «Уборевич был чрезвычайно требователен к себе и к подчинённым, в суждениях — принципиален, в работе — точен. Свои действия и поступки он рассчитывал буквально до минуты. Такой же точности в работе требовал и от подчинённых.»<br /> «Иероним Петрович был высокообразованным человеком. Он хорошо знал художественную литературу и искусство, отлично разбирался в общих технических вопросах, упорно работал над развитием военной мысли. Так, в годы гражданской войны он самостоятельно познакомился с историей военного искусства, тактикой и стратегией, а позднее глубоко изучил труды М. И. Драгомирова по подготовке войск в мирное время.»<br /> Генерал-полковник А. П. Покровский:<br /> «Жуков, Конев, Малиновский, Мерецков, Курасов, Маландин, Захаров. Это была школа Уборевича. Он был удивительным человеком крупных дарований. Все эти большие потом люди казались тогда такими маленькими рядом с ним. Сейчас Жуков и Конев вошли в историю, сделали очень многое, а тогда они казались рядом с этим человеком маленькими. Он учил их, они учились у него. Он был человек очень большого масштаба. Думаю, что в военной среде, так же как и во всякой другой, не каждое десятилетие рождаются такие крупные, талантливые личности. И то, что такой человек перед войной был потерян для армии, было особенно большой трагедией среди других трагедий. Это был бесподобный человек. С ним было легко работать, если ты много работал, если ты был в курсе всех военных новинок, всех теоретических новинок, если ты все читал, за всем следил, за всеми военными журналами, за всеми книгами. И если ты с полной отдачей занимался порученным тебе участком работы. Но если ты за чем-нибудь не уследил, отстал, поленился, не прочел, не познакомился, не оказался на уровне военной мысли, на уровне её новых шагов, если ты не полностью или не так хорошо, как нужно, выполнил возложенное на тебя поручение,— тогда берегись. Тогда с Уборевичем трудно работать. Он был очень требователен и не прощал этого. Словом, это была настоящая школа.»<br /> «Иероним Петрович Уборевич… обладает авторитетом в среде комсостава, прекрасно мыслит оперативно, работает, совершенствуется» (Тухачевский в письме к Ворошилову, 1925 год) Да ,Рокосовскому(их ученик) повезло(В ОТЛИЧИИ ОТ МНОГИХ),а вы его почитайте.http://clck.ru/8wDWx.и Я СКЛОНЕН ВЕРИТЬ ОЧЕВИДЦАМ ТЕХ СОБЫТИЙ,чем современным горлопанам сталинистам. 2.Финскую компанию вы считаете удачной?А вот военные из генерального штаба ее считают провальной в военно-политическом смысле.Не должны мы были понести такие потери,какие понесли.Кстати благодаря финской немцы и поняли как мы слабы.Сильная армия не драпала бы в 41 до волги.Сила армии не только в кол-ве танков и солдат,а в их организованности и в знании их командиров.Для начала изучите соотношение потерь в финскую.Чудо что мы вообще победили финнов,у которых то и армии не было,вместе с ввс.Изучите соотношение потерь на той же википедии,а в политическом плане мы вообще проиграли превратив себя в страну агрессора,за что и были исключены из Лиги нации. Читаем-Другим негативным результатом для СССР было формирование у руководства ряда стран представления о слабости Красной Армии. Информация о ходе, обстоятельствах и результатах (значительное превышение советских потерь над финскими) Зимней войны, укрепила в Германии позиции сторонников войны против СССР. В начале января 1940 г. германский посланник в Хельсинки Блюхер представил в МИД меморандум со следующими оценками: несмотря на превосходство в живой силе и технике, Красная Армия терпела одно поражение за другим, оставляла тысячи людей в плену, теряла сотни орудий, танков, самолетов и в решающей мере не смогла завоевать территорию. В связи с этим следует пересмотреть немецкие представления о большевистской России. Немцы исходили из ложных предпосылок, когда полагали, что Россия представляет собой первоклассный военный фактор. Но в действительности Красная Армия имеет столько недостатков, что она не может справиться даже с малой страной. Россия в реальности не представляет опасности для такой великой державы, как Германия, тыл на Востоке безопасен, и потому с господами в Кремле можно будет говорить совершенно другим языком, чем это было в августе — сентябре 1939 г. Со своей стороны, Гитлер, по итогам Зимней войны, назвал СССР колоссом на глиняных ногах. Пренебрежение к боевой мощи Красной Армии стало повсеместным. У. Черчилль свидетельствует, что «неспособность советских войск» вызывала в общественном мнении Англии «презрение»; «в английских кругах многие поздравляли себя с тем, что мы не очень рьяно старались привлечь Советы на нашу сторону , и гордились своей дальновидностью. Люди слишком поспешно заключили, что чистка погубила русскую армию и что все это подтверждало органическую гнилость и упадок государственного и общественного строя русских»Да в организационном плане мы были намного слабее вермахта,в отличии от немцев у нас не применялись доктрины взаимодействия разных родов войск..Не было радиосвязи в тех же танках(кроме командирских) и ввс,зато во всю использовалась кавалерия.Почитайте Скрытый текст Уровень подготовки войск и командного состава Красной армии. С первых лет существования Рабоче-Крестьянской Красной армии руководство СССР вынуждено было решать вопросы профессиональной подготовки личного состава армии. Классово и политически чуждым военным специалистам царской армии, как бы хороши они не были в своем деле, места в РККА не было. Красная армия во второй половине 1940-х гг. не испытывала нехватки вооружения и боевой техники. Однако сама Красная армия так и не успела стать по-настоящему кадровой вплоть до начала войны. С1935 г. она развивалась экстенсивно, ее численность увеличилась в 5 раз, но качество командного и младшего командного (сержантского) состава продолжало оставаться низким. Основными причинами такого положения было отсутствие хорошо подготовленных резервов как командного, так и рядового состава, опоздание с переводом армии с территориально-милиционной системы комплектования на кадровую и со своевременным расширением системы современных военно-учебных заведений. Сильно влияли на состояние кадрового состава армии и другие негативные причины политического характера, о которых будет сказано ниже.<br /> Говоря об уровне командного состава РККА к началу войны, нельзя не коснуться вопроса о репрессиях командных кадров во второй половине 1930-х гг. В наибольшей степени репрессии коснулись высшего и старшего командного звеньев: в период 1936-1938 гг. были репрессированы практически все командующие военными округами и 90 проц. их заместителей, 88 проц. командиров корпусов, 98 проц командиров дивизий и бригад, 79 проц. командиров полков. Из 108 членов Военного совета при наркоме обороны СССР к ноябрю1938 г. от прежнего состава сохранились только 10 человек.<br /> В армии царила атмосфера морального и психологического стресса, повсеместного доносительства, боязни принятия самостоятельных решений и действий среди командных кадров. Все это «аукнулось» в июне1941 г., когда тысячи командиров РККА всех степеней теряли драгоценное время в ожидании приказов, директив и указаний сверху на отражение германской агрессии.<br /> Необходимость срочного восполнения потерь командных кадров в результате репрессий вызвала такое явление, как массовые перемещения командно-начальствующего состава. Так, в1939 г. было произведено 246626 перемещений по службе, которые затронули 69 проц. всего командного состава армии. Ни о каком уверенном руководстве воинскими частями и соединениями при такой текучке кадров, конечно, не могло быть и речи. Ситуация еще более усугубилась в 1940-1941 гг., во время массового развертывания новых частей и соединении. Зачастую командиры получали новое назначение, еще не успев освоиться и войти в курс дела на новом месте службы.<br /> Если оценивать уровень боевой подготовки частей и соединений Красной армии в предвоенный период, то здесь складывается довольно противоречивая картина. С одной стороны, в предвоенные годы войска получили определенную практику боевых действий и боевой опыт (разгром японской группировки на Халхин-Голе в Монголии, поход в Западную Украину и Белоруссию, в Северную Буковину и Бессарабию, Советско-финляндская «зимняя война» 1939-1940 гг.), а также опыт мобилизации, сосредоточения и развертывания на театре военных действий, на основе которых проходил процесс их организационного совершенствования и технического перевооружения.<br /> С другой стороны, освоение новых ТВД и масштабная передислокация войск обусловили ослабление боевой подготовки, так как войска были заняты обустройством на новых местах дислокации. В отличие от германского Вермахта, где боевые войска, как правило, не привлекались к строительным и хозяйственным работам, в Красной армии это было общим правилом. В боевой и тактической подготовке войск имело место упрощенчество. Основное внимание обращалось на правильное оформление командирами всех степеней принятых тактических решений, а не на боевое слаживание частей и подразделений. Значительно отставала военная связь, службы тыла и военного транспорта. Военным специалистам всех степеней элементарно не хватало отведенного на боевую подготовку времени. Так, большинство советских военных летчиков за первые три месяца 1941 г.(то есть накануне войны) имело крайне малый налет часов – от 4 до 15,5 часов. В годы войны в летном училище советские летчики успевали налетать лишь 20-30 часов.<br /> Пилоты люфтваффе и перед войной, и в ходе войны вплоть до1944 г. только в училищах имели летную подготовку в 450 часов. Затем из-за нехватки горючего она была уменьшена до 150 часов, но все равно оставалась в несколько раз большей, чем у советских пилотов. Не лучше, чем в авиации, обстояло дело с подготовкой личного состава в танковых войсках Красной армии.<br /> Вермахт. В отличие от Красной армии в германском Вермахте практически не существовало проблемы исторического разрыва (как это имело место в СССР) с прежней системой комплектования, обучения и подготовки военных кадров и боевой подготовки войск. Если говорить о системе подготовки офицерского состава, то она была многоступенчатой и гарантировала комплектование войск высококачественным офицерским составом. Желающих стать офицером было достаточно. Да и система подготовки командиров в учебных заведениях и в войсках была давно отлажена. На начало1939 г. в Вермахте насчитывалось 99 тыс офицеров, при этом около 20 тыс. были офицерами кайзеровской армии, т.е. окончили военные училища и академии. Остальные 80 проц. офицеров Вермахта были подготовлены в запасе и в войсках. Начальник генштаба сухопутных сил Вермахта генерал Ф. Гальдер писал, что войсковые курсы готовили офицеров с темпом 1,5-2 тыс. лейтенантов в месяц.<br /> За два года успешных боевых действий в Европе Вермахт приобрел уникальный боевой опыт, особенно в части массированного применения авиации и танковых войск. Одновременно была «обкатана» тактика действий и взаимодействия всех основных родов войск, включая и специальные.<br /> <br /> Оперативно-стратегические замыслы сторон. Если говорить о выборе стратегии, то, безусловно, Красной армии с началом войны было бы выгоднее ориентироваться не на стратегию сокрушения и ответного удара, а на стратегию истощения противника. Именно такую стратегию отстаивали в 1920-е гг. XX в. Л. Д. Троцкий и А. А. Свечин. Но после их удаления из военного ведомства в 1930-е гг. возобладала концепция войны «малой кровью на чужой территории». Она предусматривала максимальное насыщение армии вооружением и боевой техникой при относительном сокращении затрат на подготовку личного состава. Советское руководство перед войной полагало, что Красная армия как минимум не слабее Вермахта, а стратегию истощения считало уделом слабых, ориентируясь на сокрушительный стратегический удар по врагу. Отсюда – увлечение теорией глубокой наступательной операции, разработанной М. Н. Тухачевским в 1930-е гг. XX в.<br /> У Вермахта практически не было альтернативы в определении способа ведения боевых действий против СССР. Экономические и мобилизационные возможности Германии, даже с учетом того обстоятельства, что нацистский рейх к лету1941 г. контролировал почти всю континентальную Европу, позволяли выбрать одну единственную стратегию, могущую быть успешной в вооруженном противостоянии с СССР – молниеносную и скоротечную войну (блицкриг). Ограниченность ресурсов Германии, крайняя переоценка боеспособности Вермахта и недооценка военно-экономической мощи СССР привели к тому, что план «Барбаросса» стал планом войны без резервов, без больших материальных запасов, планом одноактной кампании. Все было подчинено идее сильного первоначального удара, который, по расчетам Берлина, должен был решить исход войны самое позднее к началу осени1941 г. Однако график наступления Вермахта на востоке был сорван уже в конце лета1941 г, что означало и провал всего оперативно-стратегического замысла операции «Барбаросса».<br /> Если же говорить о военно-экономической подготовке Советского Союза к войне, то ускоренными темпами в районах Поволжья, Урала и Сибири создавалась вторая промышленно-экономическая база, при этом особое внимание уделялось развитию оборонной промышленности. Расходы на оборону в государственном бюджете СССР на1941 г. Возросли до 43,4 проц. против 32,6 проц. в1940 г. Особое внимание уделялось танкостроению, авиационной промышленности и производству боеприпасов. С января по июнь 1941 года производство боеприпасов по важнейшим видам увеличилось на бб проц. Быстрыми темпами шло производство новых типов танков КВ и Т-34, так что к 22 июня1941 г. их количество на западных границах достигло 1475 штук. Сама командно-административная система, созданная Сталиным в 30-х годах, была, как говорится, «заточена» именно под решение таких сверхзадач военно-политического характера.<br /> Сделав ставку на молниеносный разгром СССР, германское руководство надеялось добиться этого при максимальном использовании наличной экономической базы, а в дальнейшем, используя захваченные советские ресурсы, интенсивно развивать промышленность для борьбы с Англией и США. В целом экономические возможности Германии не соответствовали целям и задачам войны против Советского Союза, который обладал развитым военно-промышленным комплексом, большими преимуществами в сфере мобилизации и использования экономического потенциала страны для ведения войны и не испытывал таких проблем, как Германия, в обеспечении экономики необходимыми ресурсами.<br /> При этом следует учитывать, что германская промышленность работала при максимально возможном напряжении, тогда как советская только начала переходить на режим работы военного времени.<br /> Суммируя все вышесказанное, подчеркну, что главной причиной поражения советских войск летом – осенью1941 г. была неготовность Красной армии вести современную маневренную войну с противником, имевшим богатейший боевой опыт и отличную подготовку именно к такой быстротечной войне. Советские Вооруженные Силы к началу войны не сумели реализовать огромный технический и людской потенциал. Причиной такого отставания нашей армии являлось отсутствие правильной системы подготовки командных кадров и недостаточная боевая подготовка войск в условиях многократного увеличения (развертывания) Вооруженных Сил перед войной. Спешные, авральные меры 1939-1941 гг. не могли выправить это положение.

Nezzar	07-12-2013 21:09:05 (134 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Кстати если вы почитаете воспоминания Жукова в этой гавно книге, "стратега" который не выйграл ни одной битвы в ВоВ, ничего про войну не написано, про войну он не вспоминал и не размышлял. ЦитатаКто-то писал: Но одно меня смущает..да в технике,в ресурсах мы были гораздо сильнее немцев..но вот в военных доктринах,организации армии намного слабее.Сталин знал это,так как он своей политикой сам ослабил армию(Он как любой диктатор убирал силу способную его сместить ) Армия была слабее??? Армия которая выйграла зимнюю Финскую войну, в том климате и в тех условиях, была слабее армии Вермахта? Что за чюшь!! ЦитатаКто-то писал: С 1937 и до 1941г у нас были уничтожены 3 из 5 маршалов,20 командармов,из 201 Комдивов 153 расстреляно,из 474 Комбригов-237 расстреляно,Жертвами беззакония и фальсифицированных обвинений стали 30000 командиров и бойцов РККА и РКВМФ. Основной удар политических репрессий был направлен против командного состава высшего звена: заместителей наркома обороны СССР, командующих войсками военных округов (флотов), их заместителей, командиров корпусов, дивизий, бригад. Опять бред, эта так называемая читска, была больше против НКВД, и опять, фраза 30К командиров бред, небыло столько расстреляно, были аресты, была тюрма, но именно расстрелов под тридцать тысяч небыло! Тот же Рокосовский, был арестован, сидел, но поди выступил на параде ПОБЕДЫ! --- по поводу фильма, не смотрел, но в любом случае, правду про ВОВ в нашей стране досих пор говорить запрещается, как нет и офф. истории ВоВ в СССР.

львовский	03-12-2013 2:39:58 (134 месяца назад)	Оценил на: 10
fomin812Кстати если вы почитаете воспоминания Жукова,Конева да и просто посмотрите старые фильмы...то поймете что Красная армия даже не имела оборонительных доктрин.Враг будет разбит на его земле.Конечно рано или поздно Сталин бы напал на Гитлера( война была неизбежна).ДВА сильных тоталитарных государства,с противоположной политикой не могут долго жить в мире.Время войны зависело от многих факторов,стабильная экономика,сырье,события в мире,работа разведок,в том числе и союзников.Но одно меня смущает..да в технике,в ресурсах мы были гораздо сильнее немцев..но вот в военных доктринах,организации армии намного слабее.Сталин знал это,так как он своей политикой сам ослабил армию(Он как любой диктатор убирал силу способную его сместить ).С 1937 и до 1941г у нас были уничтожены 3 из 5 маршалов,20 командармов,из 201 Комдивов 153 расстреляно,из 474 Комбригов-237 расстреляно,Жертвами беззакония и фальсифицированных обвинений стали 30000 командиров и бойцов РККА и РКВМФ. Основной удар политических репрессий был направлен против командного состава высшего звена: заместителей наркома обороны СССР, командующих войсками военных округов (флотов), их заместителей, командиров корпусов, дивизий, бригад. Значительно пострадал командно-начальствующий состав управлений и штабов в соответствующих звеньях, профессорско-преподавательский состав военно-учебных заведений.Поэтому у нас в 41 бывшие лейтенанты командовали дивизиями.Не верю я что он бы напал в 41-42 на Гитлера..хотя(людей у нас никогда не жалели,поэтому могли бы при наступательной войне задавить массой,что и случилось в ВО.)СТОЛЬКО НАРОДУ ПОЛОЖИЛИ,ПОКА НАЧАЛИ ВОЕВАТЬ ПО НЕМЕЦКИМ ДОКТРИНАМ. Во время обсуждения планируемого нападения на СССР, часть генералов пытались убедить фюрера, что ввязываться в войну с русскими преждевременно. Ответ Гитлера был следующий: ЦитатаКто-то писал: 80 % командных кадров Красной армии уничтожены. Красная армия обезглавлена, ослаблена как никогда, это главный фактор моего решения. Нужно воевать пока кадры не выросли вновь В своих воспоминаниях Маршал Советского Союза А. И. Ерёменко так охарактеризовал репрессии в РККА: ЦитатаКто-то писал: Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал ЦитатаКто-то писал: Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел p.s кстати насчет техники в 41,почитайте мемуары Руделя ,был такой ас немецкий,на штуке летал http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/index.htmlТам на сайте мемуары многих военных как немецких,так и наших.Крутой сайт.Маленький отрывок оттуда Скрытый текст Во время полетов я как репей прицепляюсь к хвосту моего ведущего, так что он начинает нервничать, не протараню ли я его сзади, до тех пор, пока не убеждается, что я уверенно контролирую свою машину. К вечеру первого дня я уже совершил четыре вылета к линии фронта между Гродно и Волковысском. Русские пригнали сюда огромные массы танков и грузовых автомашин. Мы видим в основном танки КВ-1, КВ-2 и Т-34. Мы бомбим танки, зенитную артиллерию и склады боеприпасов, предназначенных для снабжения танков и пехоты. То же самое — на следующий день, первый вылет в 3 утра, последняя посадка — в 10 часов вечера. О полноценном ночном отдыхе приходится забыть. Каждую свободную минуту мы ложимся под самолет и моментально засыпаем. Затем, если кто-то зовет, мы вскакиваем на ноги, даже не понимая, откуда раздался голос. Мы движемся как будто во сне.<br /> Во время первого вылета я замечаю бесчисленные укрепления, построенные вдоль границы. Они тянутся на многие сотни километров. Частично они еще недостроены. Мы летим над незаконченными аэродромами: там — только что построенная бетонная взлетная полоса, здесь уже стоят самолеты. Например, вдоль дороги на Витебск, по которой наступают наши войска, находится один из таких почти законченных аэродромов с множеством бомбардировщиков "Мартин". Им не хватает либо горючего, либо экипажей. Пролетая над этими аэродромами и укреплениями, каждый понимает: "Мы ударили вовремя... Похоже, Советы делали эти приготовления, чтобы создать базу для вторжения против нас. Кого еще на западе хотела бы атаковать Россия? Если бы русские завершили свою подготовку, не было бы почти никакой надежды их остановить.<br /> Шоссе Смоленск-Москва — цель многих вылетов, оно запружено огромным количеством военной техники и имущества. Грузовики и танки стоят друг за другом почти без интервалов, часто тремя параллельными колоннами. "Если бы все это двинулось на нас..." Я не могу много думать, атакуя эту неподвижную цель. Теперь же всего за несколько дней все это превратится в море обломков. Армия идет вперед и ничто не может ее остановить. Вскоре мы перебазируемся в Духовщину, неподалеку от железнодорожной станции Ярцево, за которую потом начнутся тяжелые бои.<br />

aleksus377515	28-11-2013 1:59:26 (135 месяцев назад)
скорее всего СССР к войне готовился ...

fomin812	23-11-2013 12:38:05 (135 месяцев назад)
Ребята, вы бы уж в самом деле прочитали бы "Ледокол". Если лень, я в нескольких фразах донесу суть. Со школы мы знаем, что нападение Германии было полной неожиданностью для Сталина. В первые же часы войны было уничтожено и захвачено огромное количество боевой техники и войск. А теперь включаем логику - в первые часы войны можно расфигачить только то, что рядом с границей. Вопрос - с какой целью огромные массы советских войск были сосредоточены возле германской границы, если отражать нападение они не собирались? Если вспомнить, что в середине 20 века внезапно напасть можно было только на страну, с которой есть общие границы, а до 1939 года у нас их с Германией не было, то все вообще становится на свои места. С Германией Польшу разделили - вот одна общая граница, хотя, если бы СССР думал об обороне, не надо было в Польшу входить, а пока Гитлер с ней воюет, провести мобилизацию, и встретить немцев у своих границ во всеоружии. Далее, захватили всю Прибалтику (под предлогом защиты от фашистов) и получили границу уже непосредственно с Восточной Пруссией. Все эти действия прямо доказывают готовность СССР к войне, но только не к оборонительной, а к наступательной.

львовский	16-11-2013 4:00:37 (135 месяцев назад)
Я вот одного не понимаю,готовился СССР к войне или нет мы в скором времени не узнаем.( хотя мы были далеко не мирной страной,победа мировой революции и так..далее)Главное напал не СССР,а Германия.И геноцид нам немцы устраивали,а не наоборот.Ну а то что были ошибки,темные истории и напрасные жертвы мы и сами знаем.Война была тяжелой,кровавой..главное что пусть на ошибках но наш солдат учился и в конце концов победил.

Ksuha555	04-11-2013 18:15:02 (135 месяцев назад)
Чтобы понять сей фильм,то для начала нужно прочесть книгу от автора-Виктора Суворова "Ледокол",и всякие умники могут затем остудить свой пыл.хотя бы в сайте!!!

wartasson	11-10-2013 11:44:00 (136 месяцев назад)	Оценил на: 5
ничего нового,но кадры хроники интересные..

Stics007	06-10-2013 21:59:03 (136 месяцев назад)
Vasilich48, вот, не напрасны были мом речи! Побольше бы таких людей как вы - людей, идущих с целью по жизни, так глядишь, и все бы жили в стране своей мечты.

Blatt	03-10-2013 18:24:46 (136 месяцев назад)
Украина - и этим все сказано. Даже не буду смотреть сей шлак. Историю каждый подгоняет по своему и у каждого неопровержимые доказательства.

aleksus377515	14-09-2013 11:39:39 (137 месяцев назад)	Оценил на: 10
ну собственно ничему и не удивился,хотя и узнал много нового, о том что именно СССР готовился к войне и последующей оккупации Европы ... p.s. горько конечно осознавать что в амбициях Сталина погибло так много ни в чем неповинных жизней

Vasilich48	24-08-2013 11:31:36 (138 месяцев назад)
Stics007 огромное вам спасибо за столь ценные и оригинальные советы ... обрёл смысл жизни ...

Stics007	21-08-2013 20:38:06 (138 месяцев назад)
ЦитатаVasilich48 писал: почему побеждённые живут гораздо лучше победителей даже при отсутствии нефтегазовых ништяков? Потому, что у русских менталитет крепостного крестьянина. И чего возмущаетесь? На выборы ходите/не ходите? Кого избрали - те и правят. Не нравится - ай да оружие в руки и на барикады. А сидеть на форуме/митинговать с флажком в руках и говорить как все плохо каждый горазд. Раз не действуете, значит все устраивает. Инициатива в ваших руках. Каждый человек сам решает, как ему жить и что ему делать.

Leshiyjo	11-08-2013 3:33:52 (138 месяцев назад)
Первый раз вижу такую дискуссию!Значит зацепило народ!

stalkernic	06-08-2013 21:19:06 (138 месяцев назад)	Оценил на: 1
по мне лучшее исследование красной армии по состоянию на 220641 книга Дэвида Гланца Красная Армия в 1941 Хотя и там есть критические замечания В частности насчет "Репрессий"

Vasilich48	27-07-2013 20:30:17 (139 месяцев назад)
настоящей правды мы всё равно не узнаем ... вот только почему побеждённые живут гораздо лучше победителей даже при отсутствии нефтегазовых ништяков?

ErmakPavl	22-07-2013 22:40:57 (139 месяцев назад)	Оценил на: 8
Не совсем согласен, но посмотреть полезно, спасибо

ipolit	19-07-2013 1:43:20 (139 месяцев назад)	Оценил на: 10
Полозов ---------------------- Плюсуем..приятно читать человека знакомого с основами "аргументации" и "логики Аристотеля"))

Полозов	12-07-2013 23:27:35 (139 месяцев назад)
1. Я так понимаю, что ваш ответ можно использовать как подтверждение того, что вы считаете понятия "вторжение" и "агрессия" тождественными. Вы ссылаетесь на определение ООН. Но сама ООН эти понятия тождественными не считает. За примерами далеко ходить не надо - взять хоть вторжение в Ирак. Скрытый текст "Статья 5<br /> 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.<br /> 2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.<br /> 3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными."<br /> <br /> Напомните мне, осудили США как агрессоров, а значит преступников, повлекло для них вторжение в Ирак международную ответственность?<br /> <br /> 2. Что вы хотели сказать, цитируя Клаузевица? Сформулируйте ваш тезис в явном виде, пожалуйста.<br /> <br /> 3. С осведомлённостью у меня всё в порядке. Это вы плаваете в терминологии, да к тому же фигуры речи пытаетесь трактовать буквально. ЕМНИП, есть такое отклонение в психике, когда человек никак не в состоянии воспринимать переносного смысла, намёков, сарказма и т.п.<br /> <br /> 4. То вы говорите, что приведённые мной цитаты вырваны из контекста, и потому не передают истинного смысла. То вы вдруг говорите, что эти цитаты я привожу в подтверждение своих "глупостей". Давайте разберёмся. Разве в приведённой мной цитате отсутствуют слова "отдельные командиры и рядовые бойцы". Разве я не привёл целый абзац из постановления ГКО почти полностью (за исключением слов "Однако наряду с этим...")? Где там в цитате искажён истинный смысл? Итак, вы снимаете своё ложное обвинение в том, что я режу цитаты по живому, что приводит к искажению их смысла, или будете продолжать упорствовать?<br /> <br /> Что касается "подтверждения глупостей цитатами". Свои слова я подтверждал ссылкой на статью Солонина, а цитата шла просто как эпиграф. Само собой, что одна такая цитата ничего подтвердить не может.<br /> <br /> 5. Что касается "идиотизма". А как ещё, кроме нежелания воевать, вы предлагаете объяснить такое соотношение потерь и скорости продвижения в аналогичных операциях? Чем ещё можно объяснить такое?<br /> <a href="http://www.vpk-news.ru/articles/16486" target="_blank">http://www.vpk-news.ru/articles/16486</a><br /> <br /> 6. <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />фразы достойные подлеца и подонка.</fieldset> Аргументировать вам нечем, поэтому вы начали шить мне аморалку. Факты - упрямая вещь. Что, Romi_Res, правда глаза колет?<br />

Romi_Res	12-07-2013 20:26:11 (139 месяцев назад)
Я пройдусь немного не по порядку: Скрытый текст 3) За отправную точку берём Вашу же фразу: "масштабное <b>вторжение</b> на сопредельную территорию силами нескольких фронтов".<br /> Открываем Резолюцию ООН A/RES/3314 (XXIX) и в статье 1 читаем: "Агрессией является <b>применение вооруженной силы</b> государством <b>против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства</b>...".<br /> Теперь открываем толковый словарь Ожегова (http://slovarozhegova.ru/) или словарь Даля (http://v-dal.ru/) и находим толкование слова "вторжение". Словарь Даля даёт такое толкование: "ВТОРГНУТЬСЯ, -нусь, -нешься; вторгся и вторгнулся, вторглась; сов., вочто. <b>Войти силой</b>. <b>В. на чью-н. территорию.</b> В. в чужую жизнь (перен.:бесцеремонно вмешаться). II несов. вторгаться, -аюсь, -аешься. II сущ.<b>вторжение</b>, -я, ср." Вроде ясно, но на всякий случай заглянем в "Словарь военных терминов." (М.: Воениздат Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин. 1988). И что же мы увидим? А вот что: "<b>Вторжение</b> - <b><i>вступление ВС</i></b> одного или нескольких государств по суше, воздуху или с моря <b><i>на территорию другого государства <u>без его согласия</u></i></b>. Под В. понимается также <b><i>нарушение государственной границы</i></b> (воздушного пространства, территориальных вод) государства <b><i>воинскими подразделениями (патрулями)</i></b>, <b><i><u>отдельными</u> самолётами или кораблями</i></b> другой страны <b><i>для разведки, диверсий и др.</i></b>"<br /> После этого открываем вновь Резолюцию ООН A/RES/3314 (XXIX) и в статье 3 читаем: "Любое из следующих действий, <b>независимо от объявления войны</b>, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:<br /> а) <b>вторжение</b> или <b>нападение</b> вооруженных сил государства <b>на территорию другого государства</b> или <b>любая военная оккупация</b>, какой бы временный характер она ни носила, <b>являющаяся результатом</b> такого <b>вторжения</b> или <b>нападения</b>, или любая <b>аннексия с применением силы территории другого государства или части ее</b>;<br /> b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или <b>применение любого оружия</b> государством <b>против территории другого государства</b>;<br /> d) <b>нападение</b> вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;"<br /> В своем высказывании Вы употребили термин "<b>вторжение</b>", который (как видно из приведённых мной выше цитат) используется в том числе и в рамках международного права. Так что Вы сами "расширили фрейм обсуждения". А теперь обвиняете меня в демагогии?<br /> Можно ещё посмотреть материалы по Нюрнбергскому процессу, где в числе обвинений есть и такое: "Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, <b>развязывании</b> и <b>ведении <u>агрессивных</u> войн</b>, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств". Про "плоскости обсуждения военных аспектов": Скрытый текст "«...Ни при каких условиях, — пишет Клаузевиц, — мы не должны мыслить войну, как нечто самостоятельное, а как орудие политики. Только при этом представлении возможно избежать противоречия со всей военной историей. Только при этом представлении эта великая книга становится доступной разумному пониманию. Во-вторых, именно это понимание показывает нам, сколь различны должны быть войны по характеру своих мотивов и тем обстоятельствам, из которых они зарождаются». <br /> Вне политики война невозможна. Всегда в человеческом обществе войны вызывались политическими мотивами. «Война в человеческом обществе — война целых народов и притом народов цивилизованных — всегда вытекает из политического состояния и вызывается лишь политическими мотивами», — пишет Клаузевиц." (Клаузевиц К. О войне. — М.: Госвоениздат, 1934.). Скрытый текст 4) Причём тут переходы на личности? Судя по Вашим комментариям видно, что Вы слабо владеете военной терминологией и со спецификой самой службы не знакомы. Вот этот момент я и решил уточнить. И ничего более. Вопрос в Ваше осведомленности, а не в личностных качествах;<br /> 1) "В приведённых мной цитатах нет искажения их истинного смысла". Ну, разумеется, особенно когда цитата "16 июля 1941 г. товарищ Сталин лично подписал Постановление ГКО № 169, в котором было сказано следующее: "Государственный Комитет Обороны должен признать, что <b>отдельные</b> командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником" приводится в подтверждение такой Вашей глупости: "Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать. Солдаты просто побросали оружие и разбежались.";<br /> 6) Ответ был лжив, лжив и остался. Кстати, весьма круто с Вашей стороны выглядит предложение судить о нежелании воевать по количеству потерь и скорости продвижения. Идиотизм, это называется (но Вы не расстраивайтесь, "это, конечно, не совсем точно, поскольку это фигура речи").<br /> Открываем книгу А.Б. Мартиросяна и читаем: "За период с 22 июня по 10 октября 1941 г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла было задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта." Вот те раз!<br /> Читаем дальше: "Из числа задержанных Особыми отделами было арестовано 25 878 человек, остальные же 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт. То есть аресту подверглось чуть менее 4 % от общего числа задержанных, а чуть более 96 % — отправлены на фронт." Далее: "из 25 878 арестованных было выявлено 1505 шпионов", "было выявлено 308 диверсантов", "изменников Родины было выявлено 2621 чел. из числа 25 878 арестованных", "паникёров и трусов оказалось всего 2643 чел.", дезертиров "за указанный период было выявлено 8772 чел." (Книга "200 мифов о Великой Отечественной Трагедия 1941 года" Мартиросян А.Б.)<br /> "Мишура - это там где про отвагу и стойкость говорилось." и "отдельные герои, конечно, были, но большая часть личного состава РККА в июне 1941 продемонстрировала, как раз, обратные качества" - фразы достойные подлеца и подонка.

Полозов	12-07-2013 10:07:50 (139 месяцев назад)
На все ваши вопросы я отвечать не буду. Это моё право. На некоторые я уже отвечал ранее, приходится повторять. Скрытый текст 1. В приведённых мной цитатах нет искажения их истинного смысла, поскольку я привожу предложения и даже целые абзацы целиком, а как известно, предложения (а тем более целые абзацы) обладают смысловой законченностью.<br /> 2. Приведённые мной фразы не взаимоисключающие, поскольку в них использованы нетождественные понятия, которые нельзя произвольно заменять одно на другое без потери изначально заложенного в них смысла.<br /> 3. Я знаю значение слова "агрессия", но считаю его нетождественным тем понятиям, которые употреблял я. Также я считаю его неподходящим из-за того, что с использованием этого термина дискуссия переводится из плоскости обсуждения военных аспектов в область политики, права и морали, чего в данном случае я старался избежать, и чего вы старательно добиваетесь, поскольку это позволит вам расширить фрейм обсуждения (типичный демагогический приём)<br /> 4. На этот вопрос я отвечать не буду, поскольку к обсуждаемым вопросам это не имеет никакого отношения, а перевод а личности - это тоже приёмчики из арсенала демагога.<br /> 5.Нет, эти строки я мишурой не считаю. Мишура - это там где про отвагу и стойкость говорилось.<br /> 6. "Никто не хотел воевать..." - это, конечно, не совсем точно, поскольку это фигура речи. Если вы хотите большей точности, то отдельные герои, конечно, были, но большая часть личного состава РККА в июне 1941 продемонстрировала, как раз, обратные качества, о чём и написано в постановлении ГКО в завуалированной форме.

Romi_Res	12-07-2013 2:13:22 (139 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Вы считаете, что "масштабное вторжение на сопредельную территорию силами нескольких фронтов" и "агрессия" - это тождественные понятия? Да или нет? Ой, я сейчас аж заплачу от умиления... (до чего ж уважаемого Сергея Ервандовича напомнило - это его фраза "Да или нет?!"). Вы точно Сталина не любите? :D ЦитатаКто-то писал: Отвечайте на прямо поставленный вопрос. Только после того как услышу от Вас внятных ответов на поставленные мной несколько ранее вопросы. Я их задал Вам вполне конкретно, ответов же на вопросы я не получил. С какой стати мне теперь поддерживать игру "ответь вопросом на вопрос"? Я лучше Вас послушаю. Не сочтите за грубость, но ответьте Полозов на вопрос: русский язык для Вас родной? Вопрос этот чем собственно вызван, Вы употребляете слово "вторжение", но видимо совершенно не понимаете его значения. Рекомендую Вам посмотреть толкование слов "вторгаться" и "вторжение" в словарях Ожегова или Даля (они есть и в онлайн версиях). А потом открыть пункт а) статьи 3 упоминаемой ранее Резолюции ООН. Скрытый текст Кстати, про филей: тоже рекомендую ознакомиться или по словарям или по схеме туши из книги "О вкусной и здоровой пище" - наверняка узнаете кое-что новое. ;)

Полозов	11-07-2013 22:21:19 (139 месяцев назад)
Romi_Res. Не надо вилять филеем. Отвечайте на прямо поставленный вопрос. Вы считаете, что "масштабное вторжение на сопредельную территорию силами нескольких фронтов" и "агрессия" - это тождественные понятия? Да или нет?

Romi_Res	11-07-2013 21:39:08 (139 месяцев назад)
Да-а, не часто встретишь такого упёртого самоубийцу. Видимо про мазохизм я угадал. :D Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />То есть вы утверждаете, что любое вторжение на сопредельную территорию есть акт агрессии?</fieldset><br /> 1) Что есть акт агрессии вполне доступно изложено в Статье 2 и Статье 3 указанной ранее Резолюции ООН (которую Вы очевидно не читали);<br /> 2) Далее, открываем "Контрразведывательный словарь" (Высшая краснознаменная школа Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР им. Ф. Э. Дзержинского. 1972.) и читаем: "Сопредельная территория - сухопутная или водная территория <b>иностранного</b> государства, непосредственно примыкающая к линии государственной границы." (<i>выделено мной</i>);<br /> 3) Возвращаемся к Статье 3 Резолюции ООН. Читаем и делаем вывод.<br /> (Только не надо опять всё валить на "неясность" для Вас трактовки на этот раз уже термина "сопредельная территория") Скрытый текст Теперь начинайте отвечать на мои вопросы:<br /> 1) <b>С какой целью Вы уже в который раз выдираете цитаты из контекста документов, тем самым искажая их истинный смысл?</b><br /> 2) <b>Как понимать Ваши взаимоисключающие фразы:</b> "Я не утверждал, что СССР готовит агрессию." и "Что же касается косвенных доказательств, то их более чем достаточно - их совокупность однозначно исключает версию, что по нашим планам боевые действия должны были начать немцы."?<br /> 3) Вы, Полозов, написали: "Для начала определите понятие "агрессия". Я им намеренно не пользовался, поскольку это не военный термин, а взят он из области политики и морали. К тому же он неясный, поскольку каждый определяет его в применении к военным действиям по разному..."<br /> <b>То есть, и область применения этого термина Вы таки знаете, и то, что каждый определяет его по разному тоже, а вот "значение этого термина" для Вас "не ясно"? Так?</b> <br /> 4) Служили ли Вы в армии и знаете ли что такое присяга?<br /> 5) Вы всерьез считаете "мишурой", например, такие строки из "Постановления ГКО": "Исходя из этого Государственный Комитет Обороны, по представлению Главнокомандующих и Командующих фронтами и армиями, арестовал и предал суду Военного трибунала за позорящую звание командира трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций: {далее список из 9 фамилий - прим. моё}" или такие: "Государственный Комитет Обороны требует от командиров и политработников всех степеней, чтобы они систематически укрепляли в рядах Красной Армии дух дисциплины и организованности, чтобы они личным примером храбрости и отваги вдохновляли бойцов на великие подвиги, чтобы они не давали паникерам, трусам и дезорганизаторам порочить великое знамя Красной Армии и расправлялись с ними, как с нарушителями присяги и изменниками Родины."?<br /> 6) Вы же утверждаете, что за Сталина никто не хотел воевать? Ну раз Вы не знакомы с присягой, могу Вам фотографии танков и самолетов с надписью "За Сталина!" продемонстрировать (хотя и сами найдете, не маленький чай уже), хотите? Или фотокопии текстов треугольных писем с фронта со словами "За Сталина" покажу? Хотите? Вывод один: Полозов, Вы - "жертва телевизора". Как минимум до тех пор, пока конкретно не ответите на мои вопросы.

Полозов	11-07-2013 19:54:44 (139 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Это, Полозов, и есть агрессия - "Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства..." (Статья 1 Резолюции ОНН A/RES/3314 (XXIX)). То есть вы утверждаете, что любое вторжение на сопредельную территорию есть акт агрессии? Может вам матчасть сначала подучить, Romi_Res?

Romi_Res	11-07-2013 13:28:05 (139 месяцев назад)
Полозов, Вы "сливаете" сами себя. :D Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Прочитал в википедии (там, кстати, есть ссылка на первоисточник).</fieldset><br /> Да, Вы, батенька мазохист - вместо того чтобы открыть официальный сайт ООН и найти в архиве документов Резолюцию A/RES/3314 (XXIX), Вы предпочитаете делать всё через (хм) "педевикию". Напоминает, Ваше же цитирование Постановления ГКО через цитату из книги Солонина. Только ещё круче. :)<br /> (Кстати, если бы Вы внимательно почитали оригинальный текст резолюции, то заметили бы, что определение в "Вики" не соответствует таковому в Резолюции - слова существенно иначе расставлены).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Получается, что ответные действия агрессией не считаются. Т.е. достаточно, чтобы "немцы" осуществили хотя бы один выстрел из любого оружия (хоть из лука) по нашей территории, чтобы наша "ответная" стратегическая наступательная операция на ТВД не считалась актом агрессии. Так, Romi_Res?</fieldset><br /> Если бы Вы внимательно прочитали полный текст Резолюции и изучили Устав ООН, то подобных глупых вопросов не задавали бы. Ну а так как Вы вопросы задаёте, то видимо Вы или документы не изучали, или сознательно уводите разговор в сторону дабы не отвечать на неудобные для Вас вопросы.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Я поэтому сознательно отказался от употребления этого термина.</fieldset><br /> Вы сознательно дали "задний ход", когда Вас поймали на явном противоречии в Ваших же текстах.<br /> А ещё забавнее то, что слово "агрессия" довольно часто употребляется в исторической и около исторической литературе. И Суворов-Резун в своём "Ледоколе" его употребляет довольно часто (Глава 3 - 6 раз; глава 4 -1 раз; глава 6 - 3 раза и т.д.). Как с этим-то быть, Полозов, а? Ведь выходит что Вы один чего-то не понимаете, да? :)<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Не агрессию СССР планировал против Германии, а стратегическую первую наступательную операцию на ТВД (масштабное вторжение на сопредельную территорию силами нескольких фронтов).</fieldset><br /> Это, <b>Полозов</b>, и есть агрессия - "Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства..." (Статья 1 Резолюции ОНН A/RES/3314 (XXIX)).<br /> Или Это всё же <b>ответные действия</b> на акт агрессии? Тогда какие претензии к Советскому Союзу и лично Сталину? Всё ещё жду ответов на мои вопросы (см. мой комментарий от 08-07-2013 1:57:22).

Полозов	11-07-2013 3:58:53 (139 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: с 1974 года термин "агрессия" имеет вполне конкретное определение Хорошо. Прочитал в википедии (там, кстати, есть ссылка на первоисточник). Получается, что ответные действия агрессией не считаются. Т.е. достаточно, чтобы "немцы" осуществили хотя бы один выстрел из любого оружия (хоть из лука) по нашей территории, чтобы наша "ответная" стратегическая наступательная операция на ТВД не считалась актом агрессии. Так, Romi_Res? Интересно также, какой смысл в 1941 году могло иметь словосочетание "несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций". Я поэтому сознательно отказался от употребления этого термина. И вам советую. Давайте выражать свои мысли более чётко и ясно. Не агрессию СССР планировал против Германии, а стратегическую первую наступательную операцию на ТВД (масштабное вторжение на сопредельную территорию силами нескольких фронтов).

Romi_Res	11-07-2013 2:43:45 (139 месяцев назад)
"А фамилия его Авас" :D Сковорода накаляется и скоро закипит :) Добавим масла: Не так давно, Вы, Полозов, написали: "Для начала определите понятие "агрессия". Я им намеренно не пользовался, поскольку это не военный термин, а взят он из области политики и морали. К тому же он неясный, поскольку каждый определяет его в применении к военным действиям по разному..." То есть, и область применения этого термина Вы таки знаете, и то, что каждый определяет его по разному тоже, а вот "значение этого термина" для Вас "не ясно". Неувязочка-с выходит. Бред прям какой-то. Скрытый текст Открою Вам ма-а-аленький секрет, с 1974 года термин "агрессия" имеет вполне конкретное определение. В каком году мы с вами живём, надеюсь, напоминать не надо? Так что возвращаемся к ответам на мои вопросы. (см. мой комментарий от 08-07-2013 1:57:22)

Полозов	11-07-2013 0:58:49 (139 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Я не стану объяснять Вам значение термина "агрессия", т.к. именно Вам принадлежит фраза "Я не утверждал, что СССР готовит агрессию." (выделено мной). Всё верно. Я не употреблял в своих утверждениях термин "агрессия", потому что значение этого термина для меня не ясно. Определять его вы не хотите, поэтому я и дальше буду утверждать, что "Я не утверждал, что СССР готовит агрессию". Попробуйте найти в моих утверждениях этот термин. Как найдёте, процитируйте меня.

Romi_Res	11-07-2013 0:07:10 (139 месяцев назад)
Полозов, Вы начинаете напоминать "ужа на сковородке" в своей попытке вывернуться, избежать неудобных для Вас вопросов. 1. Я не стану объяснять Вам значение термина "агрессия", т.к. именно Вам принадлежит фраза "Я не утверждал, что СССР готовит агрессию." (выделено мной). Так что прекращайте строить из себя дурачка и отвечайте на вопрос. Скрытый текст Про "Зимнюю войну" 1939-1940 годов: "финны считают агрессорами нас, а мы их, потому что мы по разному определяем этот термин". Вы, <b>Полозов</b>, продолжаете "валять Ваньку": дело, в случае "Зимней войны", вовсе не в том, кто и как определяет термин "агрессия", а в том, какая же из сторон "приложила руку" к возникновению так называемого "майнильского инцидента". Кроме того, СССР был исключён из Лиги Наций за вполне конкретные действия против Финляндии, не так ли? И значит проблем с трактовкой терминов у участников Лиги Наций вероятно не возникло? Да и жалоб на неверную трактовку Советский Союз вроде не подавал?<br /> <b><i>Ответов на вопросы о "Зимней войне" я не прошу, не утруждайте себя. Нет у меня желания ударяться в полемику по данной теме. Мне ведь ясно заранее, что на очередную Вашу глупость размером в предложение, придется писать много более объемное опровержение.</i></b> 2. То есть на вопрос Вы ответить не можете и поэтому решили напомнить кому-то определение понятия "повествовательное предложение" и правила пунктуации? Ну может кому и пригодится... Теперь по теме. Вы, Полозов, писали: "Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать. Солдаты просто побросали оружие и разбежались." и далее привели ссылку на "Постановление ГКО СССР № ГОКО-169сс 16 июля 1941 г." через цитату у Солонина. Первое Ваше предложение ("Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать.") - откровенная ложь! Большинство воинов РККА честно и мужественно исполняли свой воинский долг и оставались верны присяге. И я буду "тыкать" Вас в текст присяги, т.к. там четко сказано о народе, Родине и Правительстве: Скрытый текст "Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и <b>до последнего дыхания быть преданным</b> своему <b>народу</b>, своей <b>Советской Родине</b> и <b>Рабоче-Крестьянскому Правительству</b>.<br /> Я всегда готов по приказу Рабоче-Крестьянского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Рабоче-Крестьянской Красной Армии, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами." Второе предложение вообще ни о чём: совершенно не ясно о каких "солдатах" идет речь и сколько их было? Все? Тысяча? Или сколько? Когда именно "просто побросали оружие и разбежались"? Вообще такое построение предложения подходит больше для описания какого-либо одного конкретного боя, но никак не месяца или более того боевых действий. Подкрепление же этих предложений цитатой из "Постановления ГКО ..." вообще нелепо само по себе - в "Постановлении" нет ни единого упоминания о нежелании воевать за Сталина. Да, есть упоминание о том, что "отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником." Но это не говорит о том, что таких было большинство. Скрытый текст Далее, очень глупо с Вашей стороны считать "мишурой", например, такие строки из "Постановления": "Исходя из этого Государственный Комитет Обороны, по представлению Главнокомандующих и Командующих фронтами и армиями, арестовал и предал суду Военного трибунала за позорящую звание командира трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, развал управления войсками, сдачу оружия противнику без боя и самовольное оставление боевых позиций: <i>{далее список из 9 фамилий - прим. моё}</i>" или такие: "Государственный Комитет Обороны требует от командиров и политработников всех степеней, чтобы они систематически укрепляли в рядах Красной Армии дух дисциплины и организованности, чтобы они личным примером храбрости и отваги вдохновляли бойцов на великие подвиги, чтобы они не давали паникерам, трусам и дезорганизаторам порочить великое знамя Красной Армии и расправлялись с ними, как с нарушителями присяги и изменниками Родины." Исходя из этого, можно полагать, что Вы в изучении данного "Постановления" не продвинулись далее "преамбулы" и смысл документа Вами так и не был понят или, что ещё вернее, Вы не читали данное постановление, ограничившись цитатой из книги Солонина. А "настоящий смысл "Постановления ГКО СССР № ГОКО-169сс 16 июля 1941 г."" содержится всё же в последних абзацах документа. Скрытый текст Армии Германии и СССР в 1944 году не есть зеркальное отражение их же в 1941 - сравнение потерь не видится мне корректным и уж тем более подтверждающим Ваш тезис о нежелании советских воинов воевать за Сталина. В итоге имеем: Вы, Полозов, по прежнему не ответили на мои вопросы из предыдущего комментария, а попытались увернуться от них игнорируя или предлагая встречные вопросы уводящие от темы. Пока от Вас не будет чётких ответов, Вы для меня являетесь такой же "жертвой телевизора", как и два других "персонажа". Скрытый текст Если вдруг <b>Dezdechado</b> дочитает до этих строк: <br /> Во<b>-</b>первых<b>,</b> у нас как бы свобода слова - захотел и влез (Сталина на меня нет! :) ). И да, я действительно не совсем здоров - седьмой нижний справа болит периодически, но в остальном - "не дождётесь" :D<br /> Во<b>-</b>вторых<b>,</b> "про прошлое телевизор иногда может и правду сказать" - "иногда" это когда? Конкретно, пожалуйста. С критериями этого самого "иногда". Как отличить "иногда" от "не иногда"?<br /> В<b>-</b>третьих<b>,</b> по первому абзацу "PS": У Вас недостаточно знаний и умений вести спор, потому лично Вы ни о чем и не спорите. Ну или спорите ни о чем, если Вам так легче.<br /> Если кто-то сейчас начнёт утверждать, что украинский язык создан искусственно в 1918 году (а тем более снимет "правдивое" кино), то споры будут ещё какие, я Вас уверяю. ;) Вот и думайте сами что и почему.<br /> В<b>-</b>четвёртых<b>,</b> по второму абзацу "PS": Интернет является кладезем информации, но если Вы не в состоянии (ну там может чего-то не хватает) "отделять зерна от плевел" - это Ваша личная беда. Но Вы можете и дальше смеяться (лёгкая придурковатость говорят нынче входит в моду) над б<b>ели</b>бердой в собственной голове.<br /> А Резун вылезает постоянно лишь потому, что появилось новое поколение, которому и стараются запачкать мозги этой "запрещенной правдой". Старшие поколения эти бредни в массе своей не приняли, вот решили сделать ставку на поколение "next" или "Ай-пять".<br /> А конечная цель - "Нюрнберг-2" с подсудимыми в виде СССР и его преемницей РФ.

Dezdechado	09-07-2013 7:47:12 (139 месяцев назад)
Romi Res Во первых я вообще то к вам не обращался (и чавой то вы влезли) и с вами не спорил т.к считаю вас не совсем здоровым. Во вторых про телевизор я говорил в настоящем времени т.е сравнивать нужно с настоящим,про прошлое телевизор иногда может и правду сказать.Вот так господин хороший. P.S. Интерестно как так получилось,что такой откровенно "лживый" пропагандисткий фильм расстревожил столько правдивых честных людей, не обращать бы на него внимания и вся недолга ,ан нет встревожились,спорят и спорят уже несколько месяцев тыча друг в друга дерективами ,приказами и т.п к фильму отношения не имеющими.И чавой то мы спорим господа товарищи.А? А может потому и спорим,что до этого и не знали настоящей правды о той войне,а как узнали затрепетали сердца,взволновались умы и понеслось кто во что горазд одним стало обидно,что их обманывали, другим, что воспеваимый ими бог коммунизма оказался маленьким грязным чертенком.Может хватит споров, ибо это уже и не споры вовсе,а так биллеберда какая то со ссылками на сайты,(ха ха Romires, вот оказывается что у вас настоящий кладезь истины,Интернет, смешно).

Полозов	08-07-2013 13:02:44 (139 месяцев назад)
1. Для начала определите понятие "агрессия". Я им намеренно не пользовался, поскольку это не военный термин, а взят он из области политики и морали. К тому же он неясный, поскольку каждый определяет его в применении к военным действиям по разному, например, в советско-финской войне 1939-1940 гг финны считают агрессорами нас, а мы их, потому что мы по разному определяем этот термин. Так как вы его определяете? 2. Да будет вам известно, что повествовательное предложение в русском языке - это минимальная единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью.[1] С точки зрения пунктуации, предложение как законченная единица речи оформляется в конце точкой, восклицательным или вопросительным знаками — или многоточием. В случае же с "выдиранием из контекста", то я считаю, что настоящий смысл "Постановления ГКО СССР № ГОКО-169сс 16 июля 1941 г." содержится именно в приведённой цитате, а не в той мишуре, которой она сопровождалась. А для доказательства своего мнения я и предлагал сравнить наши и немецкие потери в аналогичных операциях. А присяга тут вообще ни при чём, поэтому и неча в меня ею тыкать.

Romi_Res	08-07-2013 1:57:22 (139 месяцев назад)
Из всех трёх персонажей, более-менее, интересен только Полозов. О двух других прекрасно написано здесь: http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml :) Dezdechado, просто сам себя и выкидывает за пределы конструктивного диалога. Он пишет: "Простой пример посмотрите телевизор и сравните с тем,что на самом деле происходит.Где правда?" Естественно он подразумевает, что в телевизоре правды нет. Не так ли? Но! При этом он же защищает телевизионную версию "правды" ("на все сто") о войне?! Dezdechado, Вы скучны и не интересны, дальнейший диалог с Вами лишен всякого смысла. Всего хорошего. balaganov123, тоже не далеко ушел: "У всего этого агитпроповского маразма ... есть важный контекст и одна конкретная и постоянная цель:" Далее я по пунктам пойду: 1) "Доказать всем, что не собирался Сталин (Джугашвили) ни на кого нападать. Летом 1941 точно не собирался." А у Вас есть утвержденный план нападения СССР на Германию? Вот немецкая Директива №21 точно имеется и факты (да еще какие!) ее приведения в исполнение тоже есть. 2) "А фашисты собирались и напали." А Вы и это желаете оспорить? :D Далее "Любые ФАКТЫ, указывающие на то что именно благодаря его внешней политике началась эта страшейшая из войн..." (орфография сохранена). Так приведите эти "ФАКТЫ" в виде списка и к каждому факту ссылку на доказательства. Да, и попробуйте обойтись без ссылок на Резуна-Суворова, Солонина, Латынину и иже с ними. И заодно документы про 20000 и 3500 танков. Приветствуются ссылки на архивные данные. В противном случае Вы просто несостоятельны как оппонент. Пока. Ответ для Полозова спрятан ниже: Скрытый текст <b><i>Вы так и не ответили на мои вопросы:</i></b> <b>главный - с какой целью Вы уже в который раз выдираете цитаты из контекста документов, тем самым искажая их истинный смысл?</b> Зачем, например, привели цитату не из самого "Постановления ГКО СССР № ГОКО-169сс 16 июля 1941 г.", а сослались на обрывок из книги Солонина? Далее, как понимать Ваши взаимоисключающие фразы: "<b>Я не утверждал, что СССР готовит агрессию.</b>" и "<b>Что же касается косвенных доказательств, то их более чем достаточно - их совокупность однозначно исключает версию, что по нашим планам боевые действия должны были начать немцы.</b>"? Наконец просто интересно, служили ли Вы в армии и знаете ли что такое присяга?<br /> Ну и уже совсем не интересно Вы реагируете далее: "<b><i>Что вы в меня бумажками тычете?</i></b>"Ну так раз Вы эти "бумажки" (а на самом деле документальные свидетельства) не видели, не изучали или не поняли, полагаю надо их Вам предъявить, помочь повысить Вашу информированность. Вы написали глупость, я привел ссылку на ее опровержение.<br /> "А он мне тут текстом присяги размахивает..." - В тексте присяги указано, что и кого клянется защищать воин РККА. Вы же утверждаете, что за Сталина никто не хотел воевать? Ну раз Вы не знакомы с присягой, могу Вам фотографии танков и самолетов с надписью "За Сталина!" продемонстрировать (хотя и сами найдете, не маленький чай уже), хотите? Или фотокопии текстов треугольных писем с фронта со словами "За Сталина" покажу? Хотите?<br /> Что же касается <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Просто сравните исходные силы сторон на 21 июня 1941 в полосе группы армий "Центр" с исходными силами сторон перед операцией "Багратион" 1944 года. А также сравните потери сторон в каждой из этих операций и скорость продвижения. И сразу станет всё ясно.</fieldset><br /> Опять пустой трёп с Вашей стороны ("А аргументов, как всегда, нет."). Потрудитесь раскрыть фразу "И сразу станет всё ясно." Особенно интересно послушать расширенное толкование Вами слова "всё". Вы предлагаете сравнить то, что явно невозможно корректно сравнить ввиду множества отличий в исходных данных?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Крики в стиле: "Держите меня, а то я его сейчас размажу". А аргументов, как всегда, нет.</fieldset><br /> Смешно слушать про "аргументы" от человека, который одновременно "не утверждал, что СССР готовит агрессию", но при этом рассказывает о реальном плане агрессии со стороны СССР по отношению к Германии. :)<br /> <b>Полозов</b>, Вы становитесь скучны.

balaganov123	07-07-2013 20:10:03 (139 месяцев назад)
У всего этого агитпроповского маразма (и многослойного, с претензией на научность как у Romi_Res, и тупого оголтелого, обзывающего всех предателями, как у Ivan65 и тех кого он рекламирует) есть важный контекст и одна конкретная и постоянная цель: Доказать всем, что не собирался Сталин (Джугашвили) ни на кого нападать. Летом 1941 точно не собирался. А фашисты собирались и напали. А Сталин (Джугашвили) всех спас: и народ и великую страну (которую либерасты потом все-равно про..бали, предатели сраные). И только за одно это Сталина (Джугашвили) нужно вечно восхвалять. Любые ФАКТЫ, указывающие на то что именно благодаря его внешней политике началась эта страшейшая из войн, да еще в тот момент когда он из-за своей азитаской самоуверенности подставил под удар почти всю армию, либо отметаются с воплями о предательстве, либо обвалакиваются шелухой пустопорожней билиберды на тему как НЕВОЗМОЖНО с 20,000 танков ОБОРОНЯТЬСЯ против 3,500... Не волнуют вас, товарищи коммунисты, ни страшные потери, ни ужасающий разгром, ни их причины. Они вас, в принципе, никогда и не волновали... Вам бы дай потрубадурить о великой стране и великих свершениях...

Dezdechado	07-07-2013 19:02:38 (139 месяцев назад)
Ivan 65. Ах ах мы всегда такие хорошие и герои и во всех наших бедах виноваты либо евреи ,либо западные спецслужбы,а на деле оказывается по другому 1млн.200тыс. предателей,хиви,армия Власова и т.п.И где ваша правда,это не правда ,а пропаганда кроваво-коммунистческого строя.Коммунизм зараза похлеще фашизма,она не вылечивается,зомбирует человека до конца дней.Пример моего покойного дяди, когда уставал с ним спорить начинали рассуждать,я ему говорил"Сталин расстреливал,репрессиловал?",он отвечал "Да","Жили плохо,налоги были даже на яблони","Да","Значит он диктатор,тиран", отвечает "Да,но он великий и при нем жили лучше чем сейчас",спрашиваю "Чем?" ,отвечает "Лучше, при нем был порядок",спрашиваю "Но сажали ли же горсть ржи для детей?", отвечает "Пусть сажали,но было лучше".Ярчайший пример зомбирования идеей. Про документы и так называемые ист.факты. История во все времена писалась под диктовку царей,вождей и прочих властителей,доверять официальным фактам на все 100 просто глупость.Правда всегда у простых людей из их рассказов, людей которые записывали историю из своей жизни,в этих рассказах намного правды больше чем во всех ваших официальных томах.Простой пример посмотрите телевизор и сравните с тем,что на самом деле происходит.Где правда?

Полозов	07-07-2013 15:35:33 (139 месяцев назад)
Крики в стиле: "Держите меня, а то я его сейчас размажу". А аргументов, как всегда, нет.

Ivan65	07-07-2013 0:23:09 (139 месяцев назад)
Как штампуются лжеисторические фильмы или как ТРК "Украина" опозорилась на весь мир. На телеканале ТРК "Украина" начат показ документального фильма "1941". Не могу оставаться в стороне, не высказав свою профессиональную точку зрения по поводу этого гнусного фильмеца: Якобы "документальный" фильм "1941" Игоря Кобрина - это ПОЛНАЯ ДРЯНЬ, ничего не имеющая с исторической правдой, это я Вам официально заявляю, как военный историк и автор крупнейшего в СНГ интернет проекта "Великая Отечественная война 1941-1945",посвященного истории ВОВ. Материалы в фильме подобраны тенденциозно, вырваны из контекста документов, события преподносятся на голых умозаключениях авторов фильма, не имеющих ни какой связи с реальными событиями и фактами. Цель авторов фильма одна - опорочить подвиг Советского народа в ВОВ, опорочить имя Сталина, такое ненавистное сионистам. В фильме, как и в книгах лжеисторика Суворова (Резуна), четко просматривается рука западных спецслужб, цель которых извратить нашу с Вами историю. Фильм должен быть запрещен к показу, как лжеисторический, несущий сионистскую и про западную пропаганду. Если бы меня пригласили в студию ТРК "Украина", я бы на исторических, фактах и архивных документах, камня на камне не оставил бы от этого лживого и мерзкого фильма. Автор Интернет проекта "Великая Отечественная война 1941-1945" Владимир Владимиров. http://1941-1945.at.ua/news/kak_shtampujutsja_lzheistoricheskie_filmy_ili_kak_trk_ukraina_opozorilos_na_ves_mir/2013-02-22-23

Полозов	04-07-2013 11:37:01 (139 месяцев назад)
Что вы в меня бумажками тычете? Просто сравните исходные силы сторон на 21 июня 1941 в полосе группы армий "Центр" с исходными силами сторон перед операцией "Багратион" 1944 года. А также сравните потери сторон в каждой из этих операций и скорость продвижения. И сразу станет всё ясно. А он мне тут текстом присяги размахивает...

Romi_Res	04-07-2013 3:14:41 (139 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать. Солдаты просто побросали оружие и разбежались. Полозов, не выдавайте Ваше желаемое, за действительное. Трусы, предатели и дезертиры были, есть и будут, но таковых, к счастью, меньшинство. И уж тем более это не повод чтобы обобщать. Или это Вы так троллингом занимаетесь? Вам не стыдно? Кроме того, Вы в который уже раз коверкаете смысл документов, выдирая "удобные" для Вашей "правды" цитаты из контекста документа, совершенно не заботясь о сохранении исходного смысла. Зачем нужно цитировать Солонина, когда есть исходный текст "ГКО СССР № ГОКО-169сс 16 июля 1941 г." (http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2051&Itemid=30), в котором кроме того говорится (важное я выделил): "Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником. Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров. Паникер, трус, дезертир хуже врага, ибо он не только подрывает наше дело, но и порочит честь Красной Армии. Поэтому расправа с паникерами, трусами и дезертирами и восстановление воинской дисциплины является нашим священным долгом, если мы хотим сохранить незапятнанным великое звание воина Красной Армии." Скрытый текст Возвращаясь к фразе "Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать". <b>Полозов</b>, ответьте честно, Вы в армии служили? Ну или хотя бы текст воинской присяги видели?<br /> Текст воинской присяги СССР (1939) в редакции от 28.08.1940 звучит так: <br /> "Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным бойцом, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.<br /> Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Рабоче-Крестьянскому Правительству.<br /> Я всегда готов по приказу Рабоче-Крестьянского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Рабоче-Крестьянской Красной Армии, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.<br /> Если же по злому умыслу я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся."<br /> Из этого текста вроде как видно, что и кого должен защищать (воевать) воин РККА. Или Вы с этим не согласны?

Poul	03-07-2013 22:41:28 (139 месяцев назад)	Оценил на: 10
что, опять кучка нью-совков понабежала со своими унылыми "опровержениями"?

Romi_Res	29-06-2013 3:14:53 (140 месяцев назад)
Весь фильм построен на весьма вольном цитировании "архивных" документов и довольно точном цитировании творчества Резуна - так будет поточнее. Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Вполне достаточно для того исаевского бреда, который вы озвучили.<br /> Или у вас есть доказательства вашего тезиса?</fieldset><br /> Во-первых, определитесь чей "бредовый" тезис Вы собираетесь оспорить и как этот тезис звучит. Пока есть основания полагать, что Исаева Вы либо совсем не читали, либо читали очень бегло.<br /> Во-вторых, если одной стороной озвучен тезис и приведены ссылки для его обоснования, то это задача второй (несогласной) стороны его опровергнуть приведя ссылки на иные доказательства, опровергающие изначальное утверждение. Так ведется нормальный спор. Вы этого не знали? Как говорилось в одном фильме: "Какие ваши доказательства?" :) {Слова "бред" и "неправда" не являются исчерпывающими доказательствами.}<br /> В-третьих, складывается мнение что мой оппонент не очень знаком с понятием "военная доктрина" или имеет о нем какое-то отличное от иных мнение. Хотелось бы узнать как оппонент понимает термин "военная доктрина". {В случае затруднения, рекомендую взять определение хотя бы здесь: http://www.bse.info-spravka.ru/bse/id_16800 }<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Об исаевских выдумках хорошо написал Пётр Тон</fieldset><br /> И как это ранее в обсуждении эту "икону резунистов" не упоминали :)<br /> Книга действительно примечательная. Кстати, кто подскажет, где купить сие творение в бумажном виде? Уж очень хочется её в коллекции иметь на полочке. Да и биографию автора было бы интересно узнать (а то про Резуна/Суворова все всё знают, а про Тона - нет), дайте ссылку пожалуйста.<br /> Чтобы изучить данную книгу целиком, требуется весьма много свободного времени, так что я пока ещё в процессе её изучения (с карандашиком и поисковиком в руках).<br /> Слишком часто опровержения в книге строятся по схеме "А вы уверены, что Х это действительно Х? Или может быть Х это всё же на самом деле Y?" И часто даже без подтверждения или хоть какой-то ссылки на документы.<br /> Да, и на Тона найдется критика: http://djadja.nnov.org/legend---i-mif---vtoroy-mirovoy/rezunoidoz-kak-organicheskoe-porazhenie-golovnogo-/petr-ton---naruschenie-logiki-kak-priznak-rezunoidoza.html<br /> В итоге, не сочтите написанное выше попыткой защиты Исаева - это не защита, она просто не требуется. Исаев и после 2004 года печатается, Резун/Суворов тоже. Хм, а где же Тон?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Я ПУ-39 не цитировал.</fieldset><br /> Ну и зря, как-никак один из документов характеризующих т.н. военную доктрину всё же. :)<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Что касается советских оперативных планов, то в 1936-1941 все они без исключения предусматривали, что боевые действия в будущей возможной войне начнутся с вторжения наших сил прикрытия на территорию противника.</fieldset><br /> Тут бы, извините, цитатку в самый раз было бы приложить.<br /> А так, оппонент сам же ниже приводит слова Василевского: "С середины апреля 1940 года я включился в ответственную работу Генерального штаба — работу над планом <b>по отражению возможной агрессии</b>." (выделено мной).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />У Сталина был план - последний "план войны" с Германией разрабатывался больше года.<br /> </fieldset><br /> А Василевский почему-то пишет о плане "по отражению агрессии" (см. выше). Как быть?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Да, бумажки с автографом Сталина нет, но это не означает, что плана не было вовсе.</fieldset><br /> Фраза просто класс! :D Уточните какого конкретно плана "не означает что не было вовсе"?<br /> Цитата ниже не дает однозначного ответа, мешают неопределённости типа "как <b>полагали</b> работники" и "что, <b>по-видимому</b>, он получил одобрение.".<br /> Ну а про то, что план предполагал агрессию (развязывание войны) вообще никакой речи не идет.<br /> Далее по 6 пунктам:<br /> 1) Все приведенные оппонентом цитаты характеризуют операции начального периода войны, вопрос же того, какая сторона выступит агрессором (инициатором) на "Совещании..." не ставился. Вопрос "Кто объявит войну?" не рассматривался.;<br /> 2) Не понятно, что оппонент хочет этими цитатами доказать или опровергнуть.<br /> Это что ли: "1. Активной обороной прочно прикрывать наши границы в период сосредоточения войск."? Или это: "1. Прочное прикрытие направлений на Минск и Псков в период сосредоточения войск."? (http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1512&Itemid=119);<br /> 3) А что же дальше-то не продолжить цитировать Гареева? Например: "В теории и практике оперативной подготовки в штабах и академиях оборона отрабатывалась далеко не так, как пришлось ее вести в 1941-1942 гг., а как вид боевых действий, к которому прибегают на непродолжительное время и на второстепенных направлениях, с тем чтобы отразить нападение противника в короткие сроки и самим перейти в наступление. Из этих ошибочных позиций исходили и при постановке задач войскам накануне и в начале войны."<br /> Но и тут не рассматривается вопрос "Кто начнет войну?" Ну и планы прикрытия все же как минимум разрабатывались.<br /> 4) и 5) "Эти пункты свидетельствуют не о том, что страна к чему-то там готовилась, я их привёл для доказательства того, что планы Генштаба в июне перестали быть "просто планами на всякий случай", они стали осуществляться."<br /> Оппонент кажется начал забывать, что привёл он эти пункты как факты подготовки СССР к агрессии в отношении Германии (после того как я попросил показать утвержденный план этой самой агрессии и после того, как этого самого утвержденного плана не оказалось).<br /> 6) "К нападению немцев, в которое Сталин не верил, и которое оказалось для нашего Главного Командования полной неожиданностью?" - это же Ваша реплика, сами и отвечайте.<br /> <br /> Вообще же, у меня создается впечатление, что мои сообщения некоторые личности читают крайне невнимательно. Может мешает реакция на фамилию Исаев? Так я могу его вообще не упоминать :) И Козинкина тоже :))<br /> На всякий случай, цитирую слова Полозова: ЦитатаКто-то писал: 1. Я не утверждал, что СССР готовит агрессию. Я утверждал, что Главное Командование РККА не собиралось отдавать инициативу боевых действий в руки противника. 2. Если под прямыми доказательствами вы подразумеваете официальный документ, в котором Сталин собственноручно написал "Нападаем такого-то числа", то у меня такого нет. Что же касается косвенных доказательств, то их более чем достаточно - их совокупность однозначно исключает версию, что по нашим планам боевые действия должны были начать немцы. "- Деточкин конечно виноват, но он не виноват."

Полозов	29-06-2013 1:25:19 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Если Сталин угнетал народ ради армии и собирался всех захватить то какого хрена немцы дошли до Москвы как на параде? Потому что никто не хотел за этого Сталина воевать. Солдаты просто побросали оружие и разбежались. 16 июля 1941 г. товарищ Сталин лично подписал Постановление ГКО № 169, в котором было сказано следующее: "Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих перед обнаглевшим противником". 16 июля немцы заняли Смоленск. http://www.solonin.org/article_nauka-nachinaetsya-tam-gde ЦитатаКто-то писал: Где эти самые документы на которые опирается автор? Давным давно опубликованы. Многие ещё в советские времена. Автор в архивах не лазил, все документы взяты из открытых источников и широко известны не только историкам, но и всем интересующимся людям.

Hitokiri	28-06-2013 19:20:16 (140 месяцев назад)
О какой крутой армии идёт речь? Осаждённый Питер и бои под Москвой говорят об обратном. Если Сталин угнетал народ ради армии и собирался всех захватить то какого хрена немцы дошли до Москвы как на параде? Первые годы войны наши тока отгребали и отгребали по полной. Где эти самые документы на которые опирается автор? А может все эти документы не более чем такой же бред как и сам этот фильм ибо будь сие факты достоверными кроваваягэбня не когда бы их не раскрыла и уж тем более какому то хохлу.

Spiral	28-06-2013 18:06:05 (140 месяцев назад)	Оценил на: 1
Это не запрещенная правда, а навязанная ложь.

Полозов	27-06-2013 12:49:26 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Украинский пропагандистский флим, к истории отношения не имеет. Весь фильм построен на цитировании архивных документов, но находятся люди, которые считают, что эти документы к истории никакого отношения не имеют, а лежат в архивах только для украинской пропаганды.

Reuben	26-06-2013 18:45:52 (140 месяцев назад)	Оценил на: 1
Украинский пропагандистский флим, к истории отношения не имеет.

_Xenon_	17-06-2013 21:21:30 (140 месяцев назад)
Все факты в версии Суворова очень надёжно связаны единой логикой и чётко дополняют друг друга. Версии его оппонентов такой логикой похвастать не могут, они разрознены и часто противоречат одна другой. Они только запросам власти не противоречат. Наверное именно поэтому, правда о 2-й мировой наконец-то вылезла за пределы книг Суворова. Вспоминаются слова из "Брата-2": "... сила в правде. У кого правда — тот и сильней." России придётся принять эту правду, если хочет стать снова сильной державой.

Dezdechado	17-06-2013 8:01:29 (140 месяцев назад)
Господа есть предложение.Давайте обсудим сериал Борджия там 4 сезона будет жарко.

Полозов	15-06-2013 3:51:32 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Звучит убедительно. Пожалуй поверю. Вполне достаточно для того исаевского бреда, который вы озвучили. Скрытый текст Или у вас есть доказательства вашего тезиса? Тогда давайте ссылки на "военные доктрины большинства (как минимум крупных) стран". Я в отличие от вас на слово верить не собираюсь. Об исаевских выдумках хорошо написал Пётр Тон:<br /> http://lib.rus.ec/b/160991/read<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />они постоянно цитируют слова из ее полевого устава (ПУ-39)</fieldset>Я ПУ-39 не цитировал.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А "все известные варианты оперативных планов были наступательные" это исключительно Советское ноу-хау, или схожие планы имелись и у других стран не агрессоров?</fieldset> Что касается советских оперативных планов, то в 1936-1941 все они без исключения предусматривали, что боевые действия в будущей возможной войне начнутся с вторжения наших сил прикрытия на территорию противника. Я ничего не знаю о схожих планах у других стран.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Занятная у Вас получается логика. Может Вам напомнить когда была утверждена Директива №21 (План "Барбаросса")? 18 декабря 1940 года. Т.е. Гитлеру план был нужен, а Сталину - нет? Очень логично.</fieldset> У Сталина был план - последний "план войны" с Германией разрабатывался больше года.<br /> <br /> <i>"Наш последний предвоенный оперативный план войны резко отличался от того плана, который имели наши Вооруженные Силы до 1939 г.<br /> <br /> Начало второй мировой воины, целый ряд политических событий и те крупные мероприятия, которые были осуществлены Коммунистической партией и Советским правительством в 1939-1940 гг. с целью дальнейшего обеспечения безопасности своих северо-западных и западных государственных границ, вынудили Советское правительство и военное командование не только внести коренные изменения в старый план, но и заново переработать его.<br /> <br /> Одним из важнейших мероприятий, призванных к значительному усилению обороноспособности нашей Родины в результате событий 1939—1940 гг., как известно, явилась передвижка наших северо-западных и западных границ на 150-300 км на запад, увеличив[шая] тем самым расстояние от границы до жизненно важных центров нашей страны.<br /> <br /> В связи с этим в начале 1940 г. перед руководством Генерального штаба, Наркомата обороны и перед Советским правительством неизбежно встал вопрос о том, как в условиях начавшейся второй мировой войны более надежно и быстро перестроить оборону своего государства на его северо-западных и западных границах."</i><br /> http://rkka.ru/memory/begin/main.htm<br /> <br /> <i>"С середины апреля 1940 года я включился в ответственную работу Генерального штаба — работу над планом по отражению возможной агрессии. Справедливость требует отметить, что главное к тому времени было уже выполнено. В течение всех последних лет подготовкой плана непосредственно руководил Б. М. Шапошников, и Генштаб к тому [92] времени завершал его разработку для представления на утверждение в ЦК партии."</i><br /> http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/10.html<br /> <br /> Да, бумажки с автографом Сталина нет, но это не означает, что плана не было вовсе.<br /> <br /> <i>"Все стратегические решения высшего военного командования, на которых строился оперативный план, как полагали работники Оперативного управления, были утверждены Советским правительством. Лично я приходил к этой мысли потому, что вместе с другим заместителем Начальника Оперативного управления тов. Анисовым в 1940 г. дважды сопровождал, имея при себе оперативный план вооруженных сил. Заместителя Начальника Генштаба тов. Ватутина в Кремль, где этот план должен был докладываться Наркомом обороны и Начальником Генштаба И.В. Сталину. При этом нам в обоих случаях приходилось по несколько часов ожидать в приемной указанных лиц с тем, чтобы получить от них обратно переданный им план, за сохранность которого мы отвечали. Никаких пометок в плане или указаний в дальнейшем о каких-либо поправках к нему в результате его рассмотрения мы не получили. Не было на плане и никаких виз, которые говорили бы о том, что план был принят или отвергнут, хотя продолжавшиеся работы над ним свидетельствовали о том, что, по-видимому, он получил одобрение."</i><br /> http://rkka.ru/memory/begin/main.htm<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А "совокупность косвенных доказательств" однозначно свидетельствуют лишь о том, что Советский Союз готовился к войне. И не более того.<br /> Но раз Вы с этим не согласны, то по каждому Вашему пункту, будьте любезны, предоставьте ссылки на конкретные документы.</fieldset> 1. <i>"Большинство военных деятелей и теоретиков в 30-е годы сходились на том, что под начальным периодом войны следует понимать короткий отрезок времени от объявления войны до начала первых крупных операций с участием главных сил обеих сторон. Причем считалось, что в будущей войне этот период будет насыщен напряженной борьбой военно-воздушных сил и заблаговременно развернутых армий вторжения (армий прикрытия) за захват стратегической инициативы, обеспечение развертывания главных сил своих войск и срыв развертывания главных сил противника. Достижение ближайших стратегических целей в начале войны неразрывно связывалось с массированным применением авиации и механизированных войск."</i><br /> http://militera.lib.ru/science/npv/03.html<br /> <br /> <i>"Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и, может быть, механизированными силами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развертывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет, конечно, носить особый характер. [154]<br /> <br /> Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части с точки зрения развертывания их и количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст возможность [противнику] отмобилизоваться, затруднит [его] развертывание. И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания.<br /> <br /> Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника."</i><br /> http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html<br /> <br /> 2. Все приводить не буду, ограничусь двумя.<br /> http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1512&Itemid=119<br /> http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1513&Itemid=119<br /> Невооружённым глазом видно, что написаны они по одной схеме.<br /> <br /> 3. <i>"признание возможности внезапного нападения противника означало, что приграничные военные округа должны иметь тщательно разработанные планы отражения вторжения противника, то есть планы оборонительных операций, так как отражение наступления превосходящих сил противника невозможно осуществить мимоходом, просто как промежуточную задачу. Для этого требуется ведение целого ряда длительных ожесточенных оборонительных сражений и операций. Если бы эти вопросы теоретически и практически были разработаны и такие планы были, то в соответствии с ними по-другому, а именно — с учетом оборонительных задач, располагались бы группировки сил и средств этих округов, по-иному строилось бы управление и осуществлялось эшелонирование материальных запасов и других мобилизационных ресурсов.<br /> <br /> Готовность к отражению агрессии требовала также, чтобы были не только разработаны планы оборонительных операций, но и в полном объеме подготовлены эти операции, в том числе в материально-техническом и инженерном отношениях, чтобы они были освоены командирами и штабами. Совершенно очевидно, что в случае внезапного нападения противника не остается времени на подготовку таких операций. Но этого не было сделано в приграничных военных округах."</i><br /> http://militera.lib.ru/bio/gareev/01.html<br /> <br /> 4. Про мобилизацию под видом БУС напишу ниже.<br /> Сосредоточение резервов РГК вроде никто не оспаривает, можно считать это общеизвестным фактом.<br /> Тылы должны были развёртываться на базе стационарных окружных учреждений. Все материальные запасы были накоплены заранее. Поэтому нужно было только вызвать повестками приписной состав на сборы и тыловые учения. По штатам мирного времени личный состав тыловых служб составлял около 60% от штатов военного времени. Отмобилизование тыловых служб должно было начаться с войск прикрытия. Проведение сборов приписного состава тыловых служб было запланировано заранее, как и проведение сборов в боевых частях. Но в мае все сроки проведения сборов приписного состава были перенесены на июнь. Об этом, как уже сказал, я напишу ниже.<br /> http://www.oboznik.ru/?p=11462<br /> http://zhistory.org.ua/tylvov1.htm<br /> <br /> 5. http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2018&Itemid=120<br /> <br /> 6. <i>"В то же утро из Москвы поступила телеграмма Г. К. Жукова о том, что Народный комиссар обороны приказал создать фронтовое управление и к 22 июня перебросить его в Тарнополь. Предписывалось сохранить это "в строжайшей тайне, о чем предупредить личный состав штаба округа". [84] У нас уже все было продумано заранее."</i><br /> http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan1/01.html<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Вообще же, Полозов, я смотрю Вы уже начинаете повторяться. Очень не хочется начинать всё по второму кругу.</fieldset> Приходится повторяться, поскольку с первого раза вы не понимаете. <br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Все авторы, на которых я приводил ссылки, в своих книгах приводят список документов, с которыми они работали и я имею возможность проверить точность цитирования ими источника.</fieldset> Этого недостаточно. Документов к настоящему моменту рассекречено много, это правда, но вот с созданием непротиворечивого объяснения имеющихся документальных фактов имеются определённые трудности, поскольку с логикой у авторов, на которых вы ссылаетесь, явные проблемы.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Пункт 1) Военная доктрина СССР не была агрессивной (http://militera.lib.ru/research/vishlev/01.html);</fieldset> Сколько не говори "халва", а во рту слаще не станет. Вишлеву и всем, кто с ним согласен, не мешало бы найти хоть один документ исторический, в котором был бы отражён иной взгляд на начальный период войны, отличный от взглядов наших военных теоретиков 30-х годов. Тогда можно было бы говорить хоть о какой-то альтернативе господствующей на тот момент теории.<br /> Теперь о документах. Вначале Вишлев пишет о ПУ-39, но там ничего не написано существенного по этому поводу - одни пустые ни на чём не стоящие декларации, типа "кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет". А разве могло там быть что-то другое? Немцы не скрывались, а у нас даже нападение на Финляндию - это контрудар в ответ на провокацию "зарвавшихся и обнаглевших политических картежников, бросивших наглый вызов советскому народу".<br /> http://krotov.info/history/20/1940/1939_11_29_fin.htm<br /> У нас даже между собой военные разговаривали на этом птичьем языке:<br /> <i>"Попытки со стороны империалистов испытать наше могущество и втянуть в войну были неоднократны и жестоко отбивались. Это получило особенно яркое свое выражение во время боев на Дальнем Востоке и на северо-западной границе нашего государства."</i><br /> http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/02.html<br /> Потом Вишлев говорит о "плане от 15 мая". Говорит он о нём так, как будто этот документ чем-то принципиально отличается от всех предыдущих. А разницы-то никакой нет - <i>"Предполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Германия, <b>в случае нападения на СССР</b>, сможет выставить против нас..."</i>.<br /> <i>"Для того, чтобы обеспечить себя от возможного, внезапного удара противника, прикрыть сосредоточение и развертывание наших войск и подготовку их к переходу в наступление, необходимо: 1. Организовать прочную оборону и прикрытие госграницы, используя для этого все войска приграничных округов и почти всю авиацию, назначенную для развертывания на западе".</i><br /> http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1887&Itemid=120<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />2) "Варианты оперативных планов были наступательные" у многих стран, однако это не свидетельствует о желании начать (инициировать, развязать) войну (http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/01.html);</fieldset> Про бредоносца Исаева я уже написал выше.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />3) Вообще голословное утверждение (http://liewar.ru/content/view/274/);</fieldset> Ну, это совсем позорище - ссылаться на фантаста Козинкина - себя не уважать. <br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />4) и 5) Тоже не говорят о подготовке к агрессии, т.к. те же мероприятия производятся и при подготовке к отражению агрессии. Мобилизация до начала войны объявлена не была (http://actualhistory.ru/shein-bus или http://lenta.com.ua/617982.html);</fieldset> Эти пункты свидетельствуют не о том, что страна к чему-то там готовилась, я их привёл для доказательства того, что планы Генштаба в июне перестали быть "просто планами на всякий случай", они стали осуществляться. Всё по пунктам, как в майских "Соображениях", и даже больше - началось частичное выполнение планов прикрытия с целью сократить сроки оперативного развёртывания. Что касается мобилизации, то скрытую частичную мобилизацию не объявляют, её проводят персональными повестками под предлогом проведения сборов приписного состава. Теперь обещанный документ о переносе сроков проведения сборов на июнь:<br /> http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1898&Itemid=120<br /> Перенос сроков проведения летних и осенних сборов разом на июнь означает только одно - мобилизация. А Дима Шеин - молодец, ни разу не обмолвился об этом чрезвычайно важном моменте.<br /> Ну, и до кучи:<br /> <i>"Совещание длилось недолго. Все было ясно. И хотя генерал Герасименко намекнул, что мы следуем на учение, все понимали, что дело куда серьезнее. Еще ни разу на учение не брали полный комплект боевых снарядов. Не призывали и людей из запаса. Нет. Видно, гроза приближается. И грянет она со дня на день..."</i><br /> http://militera.lib.ru/memo/russian/plaskov_gd/09.html<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />6) Естественный процесс при подготовке к войне, независимо от планирования защиты (обороны) или агрессии (нападения).</fieldset> Это к какой-такой войне? К нападению немцев, в которое Сталин не верил, и которое оказалось для нашего Главного Командования полной неожиданностью? Пишите ещё, очень забавно вас читать.

Romi_Res	12-06-2013 21:29:10 (140 месяцев назад)
balaganov123, Вы так и не ответили на заданные мной лично Вам вопросы. Не поленитесь, а?! ЦитатаКто-то писал: Вы верите только тому во что хотите верить. Моё мнение основано не на вере, а на фактах и доказательствах. Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ваша позиция - "без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек" - очень удобна</fieldset><br /> История требует подтверждения фактов. Это не религия, где достаточно просто верить. И не фантастика, где ценится воображение. Особенно когда видно, как искажают смысл исходных документов вырванными обрывками цитат (или когда "букашку" заменяют чем попало ;) ).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />всегда можно найти удобную ссылочку от соратников</fieldset><br /> Все авторы, на которых я приводил ссылки, в своих книгах приводят список документов, с которыми они работали и я имею возможность проверить точность цитирования ими источника. В отличие от ...<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />а от "совокупности косвенных доказательств" отмахнуться как от назойливой мухи</fieldset><br /> Читайте приведенные мной ссылки, там все ответы. Здесь технически сложно полноценно отвечать на обширные вопросы. Если кратко:<br /> Пункт 1) Военная доктрина СССР не была агрессивной (http://militera.lib.ru/research/vishlev/01.html);<br /> 2) "Варианты оперативных планов были наступательные" у многих стран, однако это не свидетельствует о желании начать (инициировать, развязать) войну (http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/01.html);<br /> 3) Вообще голословное утверждение (http://liewar.ru/content/view/274/);<br /> 4) и 5) Тоже не говорят о подготовке к агрессии, т.к. те же мероприятия производятся и при подготовке к отражению агрессии. Мобилизация до начала войны объявлена не была (http://actualhistory.ru/shein-bus или http://lenta.com.ua/617982.html);<br /> 6) Естественный процесс при подготовке к войне, независимо от планирования защиты (обороны) или агрессии (нападения).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Но одновременно эта позиция и смешна, учитывая количество уничтоженных при коммунистах документов и количество документов, о войне, закончившейся почти 70 лет назад!!!!!, которые до сих пор засекречены.</fieldset><br /> 1) И каково же количество этих самых "уничтоженных документов"? Назовите цифру!<br /> 2) Великобритания до сих пор не рассекретила документы о "перелёте Гесса" - хотя до этого Вам дела, разумеется, нет (а дело-то очень щекотливое, похоже);<br /> 3) На каком основании Вы делаете однозначный вывод о том, что засекреченные документы подтвердят фантазии Резуна?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />У Вас так: нет бумажки с подписью Сталина с приказом напасть на Германию - значит ее никогда и не было!</fieldset><br /> Нет не только приказа, но и планов нападения, т.е. документов аналогичных немецкой Директиве №21 и документам из нее проистекающим. И нет даже косвенных свидетельств, что подобный документ был.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Вы в это искренне (наверное) верите, и по-этому никакие логические рассуждения Вас не интересуют.</fieldset><br /> К Вам это применимо в большей мере. Моя логика и убежденность (не вера!) основаны на подтвержденных фактах и аргументах (и здравом смысле, разумеется).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ<br /> НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ<br /> ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ?</fieldset><br /> {Ох, нет, опять этот "капс"! :D}<br /> Мобилизации объявлено не было. Численность войск до штатов военного времени в реальности не была увеличена (в некоторых источниках говорится об укомплектовании 21 дивизии, но там тоже был некоторый недобор). Учебные сборы имели вполне конкретный срок окончания (ссылка есть выше) и порядок возвращения призванных на сборы. Все четыре военных зимы войска жили в полевых условиях и ничего. В мирное время армии вполне себе могут поддерживать боеготовность проводя учения, сборы, военная подготовка и т.д. и т.п.. При учениях, сборах, мобилизации обеспечивается тыловое обеспечение задействованных войск.

balaganov123	12-06-2013 16:41:45 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Звучит убедительно. Пожалуй поверю. Romi_Res - Вы верите только тому во что хотите верить. Ваша позиция - "без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек" - очень удобна: всегда можно найти удобную ссылочку от соратников, в которую захочется поверить, а от "совокупности косвенных доказательств" отмахнуться как от назойливой мухи. Но одновременно эта позиция и смешна, учитывая количество уничтоженных при коммунистах документов и количество документов, о войне, закончившейся почти 70 лет назад!!!!!, которые до сих пор засекречены. У Вас так: нет бумажки с подписью Сталина с приказом напасть на Германию - значит ее никогда и не было! Вы в это искренне (наверное) верите, и по-этому никакие логические рассуждения Вас не интересуют. И все же, две цитаты из ненавистного Вам Суворова: "Война началась не так, как хотел Сталин, и поэтому кончилась не так: Сталину досталось только пол-Европы. Но чтобы понять и до конца оценить Сталина, давайте на мгновение представим себе ситуацию: Гитлер не напал на Сталина 22 июня 1941 года. Гитлер, к примеру, решил осуществить захват Гибралтара, а операцию "Барбаросса" отложил на два месяца. Что в этом случае будет делать Сталин? Выбора у Сталина уже не было. Во-первых. Он не мог вернуть свои армии назад. Многим армиям и корпусам, созданным в первой половине 1941 года, вообще некуда было возвращаться, кроме "барачных городков для лесорубов". Переброска войск назад потребовала бы снова много месяцев, парализовала весь железнодорожный транспорт и означала бы экономическую катастрофу. Да и какой смысл, сначала полгода войска тайно сосредоточивать, а потом их полгода рассредоточивать? Но даже если бы после полного сосредоточения началось немедленное рассредоточение, то и тогда до зимы этот процесс завершить было невозможно. Во-вторых. Сталин не мог оставить свои армии зимовать в приграничных лесах. Без напряженной боевой подготовки армии быстро теряют способность воевать. Кроме того, по какой-то причине Сталин сохранял в строжайшей тайне процесс создания и переброски на запад армий Второго стратегического эшелона. Мог ли он рассчитывать на полное сохранение тайны, если бы оставил на несколько недель эти несметные армии в приграничных лесах? Центральный вопрос моей книги: ЕСЛИ КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ МОГЛА ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД, НО И НЕ МОГЛА ДОЛГО ОСТАВАТЬСЯ В ПРИГРАНИЧНЫХ РАЙОНАХ, ТО ЧТО ЖЕ ЕЙ ОСТАВАЛОСЬ ДЕЛАТЬ? Коммунистические историки готовы обсуждать любые детали и выискивать любые ошибки. Но давайте отвлечемся от второстепенных деталей и дадим ответ на главный вопрос. ("Ледокол", Глава 26) "Ледокол» я писал ради одного вопроса. Этот вопрос — в 26-й главе. Предшествующие главы — только присказка. Главный вопрос книги написал заглавными буквами. Для непонятливых я еще и приписал: вот он — центральный вопрос. Грядущих своих критиков просил на мелочи не распыляться, а брать барана за рога — отвечать на главный вопрос. Сейчас просто ради принципа вопрос не повторяю — тот, кто книгу читал, знает, о чем речь. Так вот: в сотнях статей, в 47 антиледокольных докторских диссертациях, которые мне известны на сегодняшний день, в 32 опровергающих книгах, во множестве теле и радиопередач ни один мой противник на поставленный вопрос не ответил. Скажу больше: ни один о центральном вопросе «Ледокола» словом не обмолвился. Так можно ли все эти изыскания считать критикой, если мои уважаемые оппоненты готовы спорить о чем угодно, только не о главном, если они придираются только к мелочам, но лихим маневром обходят центральный вопрос?"

Romi_Res	12-06-2013 0:43:36 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Это неправда. Звучит убедительно. Пожалуй поверю. Скрытый текст "укажем еще на один недостойный прием, который используют авторы, пытающиеся доказать, что Советский Союз готовил нападение на Германию, — преднамеренное искажение военной доктрины СССР того периода. Пытаясь представить РККА в качестве армии агрессии, они постоянно цитируют слова из ее полевого устава (ПУ-39) о том, что Красная Армия — это "самая нападающая из всех когда-либо нападавших армий". Однако стоит заглянуть в устав, чтобы убедиться в сомнительном характере данного "аргумента". В уставе проводится идея активной обороны, а отнюдь не агрессии. В нем говорится: "На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушительным ударом всей мощи своих вооруженных сил ... Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Кресть-янская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий""<br /> (http://militera.lib.ru/research/vishlev/01.html) А "все известные варианты оперативных планов были наступательные" это исключительно Советское ноу-хау, или схожие планы имелись и у других стран не агрессоров? ЦитатаКто-то писал: Если под прямыми доказательствами вы подразумеваете официальный документ, в котором Сталин собственноручно написал "Нападаем такого-то числа", то у меня такого нет. Что же касается косвенных доказательств, то их более чем достаточно - их совокупность однозначно исключает версию, что по нашим планам боевые действия должны были начать немцы. Занятная у Вас получается логика. Может Вам напомнить когда была утверждена Директива №21 (План "Барбаросса")? 18 декабря 1940 года. Т.е. Гитлеру план был нужен, а Сталину - нет? Очень логично. А "совокупность косвенных доказательств" однозначно свидетельствуют лишь о том, что Советский Союз готовился к войне. И не более того. Но раз Вы с этим не согласны, то по каждому Вашему пункту, будьте любезны, предоставьте ссылки на конкретные документы. Вообще же, Полозов, я смотрю Вы уже начинаете повторяться. Очень не хочется начинать всё по второму кругу.

Полозов	11-06-2013 20:24:45 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: На тот момент (конец 30-х начало 40-х годов) военные доктрины большинства (как минимум крупных) стран "не предусматривали отдавать стратегическую и оперативную инициативу противнику" Это неправда. Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А "правильные выводы" должны непременно (разумеется) базироваться на логике Резуна и его последователей?</fieldset>Правильные выводы (без кавычек) базируются на обыкновенной формальной логике. Формальная логика одна - не бывает так, что у каждого она своя.<fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Если под "ждать" подразумевается "ничего не делать", то об этом речи не было и нет. Шла подготовка к отражению агрессии.</fieldset>Под словами "ждать нападения" подразумевается "не начинать боевых действий первым, а дожидаться момента, пока это сделает противник".<fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />В итоге, прямых доказательств что Советский Союз готовил агрессию против Германии у Вас нет</fieldset>1. Я не утверждал, что СССР готовит агрессию. Я утверждал, что Главное Командование РККА не собиралось отдавать инициативу боевых действий в руки противника.<br /> 2. Если под прямыми доказательствами вы подразумеваете официальный документ, в котором Сталин собственноручно написал "Нападаем такого-то числа", то у меня такого нет. Что же касается косвенных доказательств, то их более чем достаточно - их совокупность однозначно исключает версию, что по нашим планам боевые действия должны были начать немцы.

Romi_Res	11-06-2013 17:12:34 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: 1. Военная доктрина того времени не предусматривала отдавать стратегическую и оперативную инициативу противнику. На тот момент (конец 30-х начало 40-х годов) военные доктрины большинства (как минимум крупных) стран "не предусматривали отдавать стратегическую и оперативную инициативу противнику", однако это вовсе не означает что все они агрессоры. Более того, речь идет не об инициативе развязать (начать первым) войну, а об инициативе в развертывании. Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />2. Все известные варианты оперативных планов были наступательные.<br /> 3. Стратегическое развёртывание РККА и подготовка ТВД не велись с расчётом на то, что первая стратегическая операция на ТВД будет оборонительной. <i>и т.д. до п.6</i></fieldset><br /> На п.2 - п.6 ответы здесь: http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/01.html<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Если из всего этого кто-то делает вывод, что СССР собирался ждать немецкого нападения, то это означает лишь, что у него напрочь отсутствует способность делать правильные логические выводы.</fieldset><br /> А "правильные выводы" должны непременно (разумеется) базироваться на логике Резуна и его последователей? Критерии правильности каковы? <br /> Ваша фраза вообще забавно построена: например, насколько буквально нужно понимать выражение "СССР <b>собирался ждать</b> немецкого нападения"? <i>{Если к Вам в дом ожидаются гости, Вы будете просто ждать или будете готовиться к их встрече?}</i> Если под "ждать" подразумевается "ничего не делать", то об этом речи не было и нет. Шла подготовка к отражению агрессии.<br /> В итоге, <b>прямых</b> доказательств что Советский Союз готовил агрессию против Германии у Вас нет, а косвенные доказательства (Ваши пункты 1-6) вообще таковыми не являются (подтверждение см. хотя бы по ссылке выше).<br />

Dezdechado	11-06-2013 15:26:17 (140 месяцев назад)
Господа я нашел в архиве документ в котором говорится,что на стороне немцев в 1941г. сражалась чупакабра которую разработали америкосы на деньги Ротшильдов поэтому они побеждали,а когда Сталин в ноябре 1941 отдал американцам несколько подлодок с золотом америкосы забрали чупакабру и немцы проиграли.А сейчас у америкосов есть железный человек,халк,тор и много чего другого поэтому весь мир им подчиняется.Вот.Посмотрите ссылку nntt/ru/fufel/info.Вам Ромирес особенно рекомендую посмотреть этот сайт может к вам придет здравомыслие,после обязательно сходите на прием.С огромным уважением ко всем, прошу не обижаться.

Полозов	11-06-2013 9:34:43 (140 месяцев назад)
Да, действительно - подписанных документов, в которых указаны сроки начала операции, нет. Но и без этого фактов достаточно. 1. Военная доктрина того времени не предусматривала отдавать стратегическую и оперативную инициативу противнику. 2. Все известные варианты оперативных планов были наступательные. 3. Стратегическое развёртывание РККА и подготовка ТВД не велись с расчётом на то, что первая стратегическая операция на ТВД будет оборонительной. 4. В мае-июне начали осуществляться те мероприятия, которые прописаны в "плане от 15 мая", - частичная скрытая мобилизация под видом БУС, сосредоточение резервов РГК, развёртывание тылов. Срок окончания этих мероприятий - 1 июля 1941. 5. В июне в приграничных особых округах началось выдвижение глубинных стрелковых дивизий и мехкорпусов в районы сосредоточения, предусмотренные оперативными планами. Срок завершения - тоже 1 июля. 6. 19 июня были созданы фронтовые управления и начался вывод их на полевые КП. Если из всего этого кто-то делает вывод, что СССР собирался ждать немецкого нападения, то это означает лишь, что у него напрочь отсутствует способность делать правильные логические выводы.

Romi_Res	11-06-2013 1:37:42 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Главный удар планировалось нанести из КОВО. И вспомогательный с левого фланга ЗапОВО. "... Следует подчеркнуть, что документ, датированный 15 мая 1941 г., на который ссылаются многие историки и к ним "примкнувшие", был написан от руки А. М. Василевским, но не подписан ни Г. К. Жуковым, ни С. К. Тимошенко. Не было в нем указано и никаких сроков. Других документов о готовящемся нападении СССР на Германию нет!.." (Смыслов О.С. Накануне 1941 года. Гитлер идёт на Россию. –М.: Вече, 2007. С.44) Или Полозов, Вы можете предъявить эти самые "другие" документы? Скрытый текст Переходим к <b>балаганов</b>у:<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />что Вы хотите сказать своими такими многослойными и такими бессмысленными рассуждениями?</fieldset><br /> Лично Вам, ни-че-го. Ваш уровень это сказки, мифы и "киношки", мне же интереснее читать книги и изучать документы. По аналогии с героем одного известного произведения, хочется сказать: "Учите Шура, учите." Вы, кстати, один жалуетесь, что чего-то не понимаете из написанного мной. Странно, правда? :)<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Что Красная Армия изначально была обречена на поражение в сражениях лета и осени 1941 года?</fieldset><br /> Если внимательно изучить предвоенные документы планирования, то можно заметить, что они допускали возможность прорыва противником фронта на глубину 100-150 км вглубь Советской территории. Заметьте, это при том условии, что войска полностью завершили развертывание. Теперь ответьте мне, что произойдет в случае, когда войска не завершили развертывание? При исходных данный, которые сложились на 22 июня 1941 года, как действовали бы Вы? (Как говорится, "критикуя - предлагай").<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Что умные немцы отделали тупых русских, несмортя на численный и технический перевес последних?</fieldset><br /> Про умных и тупых - это лично Ваша беда, я подобными критериями не оперирую.<br /> По второй части фразы: может быть Вы напомните нам численность французской армии в 1940 году и что с ней стало, когда Германия напала на Францию? Вы мне так и не ответили на вопрос про "300 Ваших танков и 100 моих", который я в предыдущем сообщении озвучил (или Вы его не заметили?). Ответьте, пожалуйста. Может с Вами вообще нет смысла о войне дискутировать (в виду отсутствия базовых знаний, например).<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И насчет Суворова... Снова повторю, до его книг версий событий 1941 года была всего одна: враг превосходил нас в танках, самолетах и артилерии в семь и более раз, а мы воевали с одной винтовкой на троих.</fieldset><br /> Видимо Сванидзе "досуворовский" (или "дорезунский") историк (48-52 секунды, http://www.youtube.com/watch?v=otpScHJ4Wfo ). А так как тогда "была всего одна" версия ("коммунистическая"), то каких же политических взглядов он придерживается?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ваши сегодняшние знания и возможность попинать Суворова за ошибки во многом возможны лишь благодаря его книгам.</fieldset><br /> Так расписали, одно слово напрашивается - "мессия". :)<br /> А вообще, <b>balaganov123</b>, у Вас похоже кончились аргументы (хотя ссылками Вы и ранее не баловали).

balaganov123	10-06-2013 14:06:53 (140 месяцев назад)
Romi_Res, что Вы хотите сказать своими такими многослойными и такими бессмысленными рассуждениями? Что Красная Армия изначально была обречена на поражение в сражениях лета и осени 1941 года? Что умные немцы отделали тупых русских, несмортя на численный и технический перевес последних? Если да, то повторю - коммунисты были честнее вас: они не несли подобной ахинеи, они просто, без всяких заумных рассуждений, объяснили, что были мы слабовооруженными дураками, но зато воевали по геройски... Если же вся шелуха вашией бесконечной писанины предназначена лишь для того, чтобы показать остроту своего ума, широту знаний и уличить во лжи Суворова, то мне Вас искренне жаль: Вы за деревьями не видите леса. И насчет Суворова... Снова повторю, до его книг версий событий 1941 года была всего одна: враг превосходил нас в танках, самолетах и артилерии в семь и более раз, а мы воевали с одной винтовкой на троих. Ваши сегодняшние знания и возможность попинать Суворова за ошибки во многом возможны лишь благодаря его книгам. Подумайте об этом... ВАЛ-76 - к Вам это тоже относится.

Полозов	09-06-2013 16:36:01 (140 месяцев назад)
В ПрибОВО наступать не собирались. Максимум, частный удар с целью срезания Сувалкинского выступа. Главный удар планировалось нанести из КОВО. И вспомогательный с левого фланга ЗапОВО. Поэтому неудивительно, что в ПрибОВО готовились к обороне. Мало ли чего? Вдруг немцы захотят нанести контрудар в Прибалтике, пока мы их в южной Польше прессуем. ;-)

ВАЛ-76	09-06-2013 2:13:34 (140 месяцев назад)
balaganov123 некто предатель суворов/резун писал свои "произведения" находясь в бегах в британии и поэтому откуда знать предателю суворову о приказах по ПрибВО о приведении войск в боевую готовность и в частности приказ командира 125-й стрелковой дивизии П. П. Богайчука от 21 июня 11-10 о возведении по переднему краю главной оборонительной линии окопов, щелей полного профиля, противотанковых и вдоль переднего края ‑ рвы, эскарпы, проволочные заграждения, минирование. суворов/резун не читал приказа по Балтфлоту о готовности к отражению еще 18 июня и что на линиях всей береговой обороны Балтфлота проведены полномасштабные оборонительные мероаприятия ( с полнопрофильными окопами и щелями) о готовности доложено 19 июня. Для тех кто серьезно занимался этими вопросами, "писарчук в изгнании" под дудку антисоветских кругов великобритании, суворов/резун просто брехун и пустомеля.

Полозов	08-06-2013 2:02:07 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: Однако принцип очередности передачи сигнала на носитель в ондографе принципиально иной И что? Из этого вы делаете вывод, что это принципиально другой прибор? И кто тут гуманитарий после этого? Один прибор записывает на бумагу форму электрического сигнала, и другой делает то же самое только немного по другому. Принципиальная разница, по-вашему? Ха-ха-ха. Кстати, перо самописца очень часто называют стрелкой. Это корректный термин.

Romi_Res	07-06-2013 22:29:43 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: А осциллограф раньше выглядел вот так: ...Нospitalier_Ondograph.png Прямое несоответствие! Подобным построением фразы ондограф выдается за осциллограф (т.е. графическая часть не соответствует текстовой). Верный вариант фразы может звучать, например, так: "А первые осциллографы внешне выглядели почти как (или аналогично) ондограф на картинке [ссылка на картинку ондографа]." Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ага - "колебописец" принципиально отличается от "волнописца". Пишите ещё.</fieldset><br /> Таков подход гуманитария или воинствующего незнайки. {<i>Кстати, Латынина именно этим объяснила ту саму "стрелку" - она на самом деле не знала как выглядит осциллограф, а просто перевела "граф", предположив наличие стрелки на этом основании</i>}<br /> Цитирую: "Ондограф - ранний измерительный прибор, применявшийся в лабораторных измерениях для измерения формы, частоты и амплитуды сигнала. <b>На первый взгляд</b> он очень <b>похож</b> на зеркальный осциллограф. Однако <b>принцип</b> очередности передачи сигнала на носитель в ондографе <b>принципиально иной</b>." (Источник: http://www.chipdip.ru/video/id000292765/ ) {Некоторые слова выделены мной пожирнее}. Более развернутое описание принципа очередности передачи сигнала смотрите по ссылке.<br /> Если же развивать и далее идею моего оппонента, то можно дойти, например, до того, что термометр и термопара есть одно и то же, т.к. оба измеряют температуру ("термо"). И не важно, что <b>принципы</b> измерения различны. * Я понимаю, что тема поиска "стрелки" имеет ключевое значение в обсуждении раздачи, но от дальнейшей дискуссии именно на эту животрепещущую тему я отстраняюсь. И возвращаться к ней более не намерен (как бы и кто бы об этом не "просил" :P ).

Полозов	07-06-2013 14:35:52 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: ондограф и осциллограф (принципиально) разные приборы Ага - "колебописец" принципиально отличается от "волнописца". Пишите ещё.

Romi_Res	06-06-2013 19:43:30 (140 месяцев назад)
"Продолжаем разговор" (Карлсон). Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Romi_Res - у вас горе от ума (слишком большого наверное). Пишите про осциллограф... И так заумно...</fieldset><br /> Достаточно было бы написать что Вы ничего не поняли, а не разоряться на комплименты моему уму. ;)<br /> Тема "стрелки..." в сети обсосана уже многократно и на многих ресурсах, не вижу смысла устраивать здесь по этому поводу "священную войну". Отмечу лишь два момента:<br /> 1) Нанесение кривых (линий, точек) на бумагу (пленку) в измерительных приборах осуществляется с помощью <b>пера</b>, но не стрелки;<br /> 2) "А осциллограф раньше выглядел вот так: .../Hospitalier_<b>Ondograph</b>.png" - ондограф и осциллограф (принципиально) разные приборы (http://www.chipdip.ru/video/id000292765/), хотя и похожи.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Фильм пытается найти ответ на простой вопрос - как случился страшный разгром 1941 года? </fieldset><br /> Простота вопроса не означает простоты ответа. Фильм же вообще не пытается что-либо найти, он готов дать неподготовленному зрителю готовый и единственно "правдивый" ответ.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Как можно быть неготовыми к нападению, имея 2,000 самых лучших в мире танков, таких каких нападавшим и не снилось иметь, и еще 20,000 ничем не уступающих танкам нападавших? Это при том, что у нападавших количество танков не дотягивало до 4,000? </fieldset><br /> То что я сейчас скажу крайне "заумно", придется Вам или немного "напрячь извилины", или не читать далее (я предупредил, если что):<br /> 1) Понятие "готовность" слишком общее, в него заключено множество аспектов. Готовность может быть у людей (моральная и физическая), готовность к войне экономики и промышленности, готовность армии и руководства страны, и т.д.;<br /> 2) Только дилетант может судить о готовности к войне исключительно по количеству и качеству танков или самолетов. У Вас может быть пистолет в кобуре, но окажись мы лицом к лицу, Вы получите сотрясение черепной коробки раньше, чем успеете его достать. Танк может быть сколь угодно современным и непробиваемым, но если его не снабжают топливом, боеприпасами и не обеспечивают ТО и ремонтом, то этот танк не более чем консервная банка, хоть и современная, но банка (см. фотографии брошенных советских танков). "Неготовность" к войне озвучивается в контексте незавершенности <b>развертывания</b> войск РККА, а не в отсутствии танков как таковых.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Некто "историк" Исаев все просто объяснил - наши мол сосредотачивались не на тех направлениях, на которых немцы наступали...</fieldset><br /> Вероятно Вы, если и читали Исаева, то исключительно по диагонали и ссылок на документы разумеется не заметили. Ну и ладно. Допустим, Вы имеете фронт протяженностью 100 км и 300 танков (и среди них даже некоторое количество самых лучших в мире танков), а я имею 100 танков и готовлю удар (прорыв фронта) на каком-то из 100 километров фронта - какова вероятность, что Вы сможете удержать фронт данными силами? (Пехота и артиллерия в схожих пропорциях). Только не сломайте себе мозг. Да, и постарайтесь избежать потерь - Вы же не кровавый палач-НКВДшник. Сделайте всё "как надо".<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А некто "предатель" Суворов</fieldset><br /> Резун Владимир Богданович (псевдоним Суворов) на самом деле является предателем (без всяких кавычек) и приговорен к расстрелу.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br /> Суворов спросил - назовите мне номер хоть одной дивизии которой было приказано накануне 22 июня отрыть окопы полного профиля?</fieldset><br /> Вероятно не получил ответа, и-и-и? (*Я даже знаю какой последовал вывод :) ).<br /> При наличии Планов прикрытия (ПП), так ли нужны ещё и приказы конкретно об окопах полного профиля? УР и позиции полевого доусиления по госгранице имеются (некоторая часть УРов, безусловно, только готовится), дивизиям указаны занимаемые УРы и позиции, места выдвижения и все другие необходимые действия по сигналу "Боевая тревога!". Чего ещё надо?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Честно - "старые" коммунисты были умнее Вас, они не старались объяснить необъяснимое, а просто все отрицали - враг был в десять раз сильнее, а у нас лапти и трехлинейки...</fieldset><br /> Слово "честно" явно лишнее. :) Скорее "старые коммунисты" в своем "отрицании всего" просто были более легким соперником для резунистов (много "белых пятен" и недосказанности/умалчивания). На сегодня открыто (рассекречено, найдено в архивах) большое количество неизвестных ранее документов, а "резунисты" так и мыслят штампами 80-х годов. Хотя, к чему Вам работать с архивными документами? Там же одно вранье.<br /> Вообще, "резунизм" больше всего напоминает мне религиозную секту - сколько не тыкай подобных в неопровержимые факты, всё одно продолжают верить лже-слову "отца-основателя", отвергая свой дом и народ. http://oper.ru/news/read.php?t=1051610433&page=6 ("резунисты" для получения экстаза могут посмотреть только результаты голосования) {хотя "стрелочница" тоже жжот :P }.

balaganov123	06-06-2013 11:20:14 (140 месяцев назад)
Romi_Res - у вас горе от ума (слишком большого наверное). Пишите про осциллограф... И так заумно... Фильм пытается найти ответ на простой вопрос - как случился страшный разгром 1941 года? Как можно быть неготовыми к нападению, имея 2,000 самых лучших в мире танков, таких каких нападавшим и не снилось иметь, и еще 20,000 ничем не уступающих танкам нападавших? Это при том, что у нападавших количество танков не дотягивало до 4,000? Некто "историк" Исаев все просто объяснил - наши мол сосредотачивались не на тех направлениях, на которых немцы наступали... Это в стиле вашего осциллографа... А некто "предатель" Суворов спросил - назовите мне номер хоть одной дивизии которой было приказано накануне 22 июня отрыть окопы полного профиля? Честно - "старые" коммунисты были умнее Вас, они не старались объяснить необъяснимое, а просто все отрицали - враг был в десять раз сильнее, а у нас лапти и трехлинейки...

Полозов	02-06-2013 14:16:23 (140 месяцев назад)
ЦитатаКто-то писал: понятия не имеют что такое осциллограф и как он выглядит Осциллограф переводится на русский с латинского и греческого как "писатель колебаний". Обычно окончание "-граф" используется для наименований устройств записывающих что-либо на твёрдый носитель, вроде бумаги. Тому электронному устройству, которое обычно принято называть осциллографом, больше подходит название осциллоскоп, поскольку мы именно наблюдаем колебания на экране, а не записываем их. А осциллограф раньше выглядел вот так: http://en.academic.ru/pictures/enwiki/72/Hospitalier_Ondograph.png

free exchange	02-06-2013 12:01:39 (140 месяцев назад)
ЦитатаRomi_Res писал: Фразу "стрелка осциллографа" большинство обывателей воспримут безразлично, просто потому, что понятия не имеют что такое осциллограф и как он выглядит. Так же и в нашем случае, рядовому зрителю, не имеющему (в массе) достаточных знаний истории, особенностей ведения внешней политики, теории войн, тактики, представлений о структуре руководства страны в целом и в ВС в частности, реально не представляющего, что такое фронт, армия, дивизия (не на карте, а на местности), тыл и т.д. и т.п., дают такую трактовку событий, с которой большинство действительно специалистов не согласятся (автор фильма, судя по биографии, не имеет исторического или военного/политического образования, он просто телекиношник). Простой пример: я говорю "большой дом у реки" - я подразумевал рубленный "пятистенок" с дранкой и сенями на берегу Волги, а что представили Вы? Совпадает?.. Совершенно верно, даже и добавить нечего !!!

netzah	26-05-2013 20:20:56 (141 месяц назад)
Занятные комментарии, особенно когда видны сначала абстракные апелляции либерстов аля - "всем известно", ужасы Сталина и кровавая гэбня, а потом когда им нечем возразить на конкретные факты и ссылки на источники - вопли про ненависть и НКВДшников. Вобще примечательно что угодную "демократическим ценностям" точку зрения поддерживают люди с уровнем развития третьеклассника. Для меня Победа - всегда была и будет великим достижением и единственным настоящим праздником, праздником радости со слезами на глазах. Я специально спрашивал воевавшего деда - и не стану верить никаким журналистишкам и либеральной сволочи, продавшей страну за гранты и старающейся наскрести помоев чтоб плеснуть на любые русские достижения. Да были проблемы, да были ошибки - но я праздную то, что праздновали вернувшиеся с войны солдаты Великой Отечественной - то что Они - Победили врага.

vladimir.kurazhov	26-05-2013 19:50:40 (141 месяц назад)
Удивительное дело! Люди, спорящие по поводу того кто хуже Гитлер или Сталин, по-моему не представляют себе политическую карту мира после Первой Мировой. А ведь на карте были огромнейшая Британская империя, и не менее огромная Французская республика, Под ними находились вся Африка и огромные территории Азии и Океании, а янки доминировали в Южной Ам ерике. Вели себя британцы и французы жестоко, потому-то метрополии жили более или менее благополучно за счет именно эксплуатации колоний. Недаром народы Северной Африки поддерживали немцев, да и в Латинской Америки к Германии относились положительно. Теперь об этом все стыдливо молчат. Поэтому все режимы того времени друг друга стоят. И западные демократии того времени это фикция для нынешнего поколения, которому втолковывают вырванные из контекста мировой истории удобные для пропаганды кусочки.

ВАЛ-76	26-05-2013 13:07:11 (141 месяц назад)
Dezdechado. Все-таки про лыжи я был прав. Где хоть в одном моем посте я упоминал о гениальности Сталина, Жукова и т.д., когда разговор шел о лжи и брехне кинотоника относительно празднования 9 мая и роли в этом Сталина и руководства СССР. Нашел? Обязательно сходи к офтальмологу зрение проверить! Психиатр тебе тоже необходим, ибо мания сталиноненависничества в совокупности с сильно завышенным самомнением это не шутка. Ты смотришь на текст одного содержания, а видишь кругом кровавых мальчиков убиенных Сталиным и Ко. Это мания Dezdechado. Это излечимо. Поменьше читай бульварных книжек - они, в свете последних событий, часто лгут. Сходи в архивы. ЦАМО, РГВА, РГАСПИ, бундесы открыли свой bundesarchiv.de там масса документов касаемо темы 1933-45годов собранных с их немецкой педантичностью, есть данные абвера на весь период. Сложность только в оригинальности языка. Не зацикливайся на себе, развивайся!

Dezdechado	26-05-2013 7:53:25 (141 месяц назад)
ВАЛ-76.Вы и Роми Рес очень умные,просвещенные,начитанные вообще просто отличные ребята и Сталин ваш гений и Ворошилов с Жуковым и Буденным великие полководцы,ура товарищи! Только как так получилось, что столько народу положили в боях,лагерях и голодом заморили,как так вышло? Так нужно было, да именно так ибо всегда лучше во имя победы отдать пешку чем ферьзя.Так и поступали отдавали пешек лимонами.Победителей ведь не судят. Мой вам совет пройдите тест на зомбирование.

ВАЛ-76	26-05-2013 2:27:41 (141 месяц назад)
Dezdechado! Или лыжи не едут или ты .......! кинотоник писал что такого праздника как 9 мая не было. Забыли его Сталин и Хрущев. И что праздновать начали только в 1965 году. Я дал ссылку на сканкопию указа Президиума Верховного Совета СССР от 1945 года когда был утвержден этот праздник. Еще и выходным днем был. Потом в 1947 году выходной(!) день на 9 мая отменили ( в той же ссылке сканкопия указа от 1947 года и пояснения к нему) и восстановили как выходной(!) день только в 1965 году. А у кинотоника получается если день рабочий то уже не праздник! Представляешь, сейчас в РФ есть, а во времена СССР были: нерабочие праздничные дни, профессиональные праздники, памятные дни, дни воинской славы, памятные даты. Люди так или иначе с ними связанные их не забывают и празднуют( послезавтра, 28 мая, например, День погранвойск, рабочий день, запланированы концерты, парады погранвойск и прочие мероприятия, не такие масштабные как на 9 мая, но все же люди причастные к этому направлению празднуют). Моей родне повезло. Ушедшие на защиту страны деды по обоим линиям и двоюродные деды вернулись с победой и живыми. Имеют боевые награды и ранения. На 9 мая всегда собирались за столом по семейному или в коллективе после работы. Ты голословно, без всяких доводов и примеров несешь какую-то хрень типа: " гипотезы, тезисы и прочая коммунарская лженаучность". Ты вообще о чем болезный? О приоритете твоих собственных домыслов и возникших на их почве убеждений или увиденных в себе(как ты советуешь Рамиресу), над исторически-свершенными документальными фактами? Смотри как хорошо тебе трястись в упоении, глядя с высоты прошедшего времени, начитавшись проплаченной бриттами и пиндосами писанины всяких иудушек типа резунов-суворовых, и произносить: "всего этого(людских потерь, гор трупов, трупоедения в Ленинграде и т.д.) можно было-бы избежать!".

nrs	23-05-2013 21:22:36 (141 месяц назад)
2 balaganov123: 1. Огромная? Вермахт поболее был. 2. Пол года до Москвы шли. Может кто до этого круче воевал? Лягушатники, пшеки или англы? Всех до этого ссаными тряпками вермахт гонял.. А тут обломс. PS. Вообще, за пропаганду нацизма и антисоветизма, а так же за любой плевок в сторону воинов РККА/СА на кол сажать надо. Без разговоров.

God Bless Ukraine	23-05-2013 19:27:28 (141 месяц назад)	Оценил на: 10
неплохой фильм, кого заинтересовало также рекомендую "Рівень секретності 18"

balaganov123	23-05-2013 9:26:23 (141 месяц назад)
"Убеждения, ценности, этика, мораль, законы и информация являются ингредиентами, которые объединяются в человеческом мышлении. История полна примеров того, что случется, когда ингредиент подменяет мышление". Из книги Эдварда де Боно "Почему мы такие тупые?" Люди!!! Летом 1941 года произошла страшная катастрофа - огромная и великолепно вооруженная армия была разгромлена, и в считанные месяцы враг дошел до стен Москвы. Неужели вам неинтересно понять почему это произошло? По какой причине погибли миллионы хороших, добрых и умных людей, огромная часть страны была оккупирована, а война длилась четыре страшных года и стоила такой крови и таких материальных затрат, что страна не может оправиться от этого до сегодняшнего дня (и до сих пор не может по-человечески похоронить всех погибших)?????? 40 лет вас кормили байками про семикратное "и более" превосходство и одну винтовку на троих. Когда от этого фуфла не осталось камня на камне, все что вы делаете это апеллируете к чувству гордости за Великую Победу и к светлой памяти погибших. ЭТО ВАШИ АРГУМЕНТЫ? ВАМ НЕ СТЫДНО?

Romi_Res	23-05-2013 0:56:20 (141 месяц назад)
Второй том "Войны и мира" спрятал ниже. Приятного чтения. :) Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Жуков, Ватутин и Василевский - обывателями не были.</fieldset><br /> Ну так их таланты тут некоторыми ставятся под сомнения, так что видимо они не так уж и далеки (в таком случае) от обывателей. :)<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br /> "не давать инициативы действий, упредить противника в развёртывании и атаковать его"</fieldset><br /> А теперь читаем полностью: "Учитывая, что Германия <b>в настоящее время</b> держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность <b>предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар</b>. Чтобы <b>предотвратить это</b>, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она <b>будет находиться в стадии развертывания</b> и <b>не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск</b>." (выделено мной)<br /> Снова Вы "рвете" фразы, нарушая смысл в них заложенный изначально.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Я не случайно. Где тут дата нападения?</fieldset><br /> А Вы перечитайте мой вопрос внимательнее.<br /> В "директиве 21": "Приказ о стратегическом развёртывании вооружённых сил против Советского Союза Я отдам в случае необходимости за <b>восемь недель до <i>намеченного</i> срока</b> начала операций. Приготовления, требующие более продолжительного времени, поскольку они ещё не начались, следует начать уже сейчас и <b>закончить к 15.5.41 г</b>."<br /> В "Соображениях..." даже примерные сроки развертывания не даны.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А теперь вы говорите о том, когда оно должно было закончится.</fieldset><br /> Об этом говорите как раз-таки Вы! Я же говорил о том, что вполне реален вариант, когда сначала (в рамках Международного права) объявляется война, а уже после этого начинается развертывание основных сил и могут (!) начаться военные действия. В "Соображениях..." скорее всего такой вариант и рассматривался.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Одна часть войск готовится к наступлению, другая обороной прикрывает развёртывание для наступательной операции. В чём проблема?</fieldset><br /> А зачем что-то прикрывать? По Вашей логике немцы же во время нашего развертывания должны бездействовать. Или они всё же будут нам мешать? Если будут, то как они это будут делать если не атакуя?<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />"28 июня 1945 г.<br /> Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:<br /> <b>В случае нападения</b> японских вооруженных сил на Советский Союз войскам Забайкальского фронта надежной <b>обороной не допустить вторжения</b> противника <b>на территорию Советского Союза</b> и Монгольской Народной Республики и прикрыть сосредоточение новых сил на территории фронта."</fieldset><br /> Неприметные для Вас слова я выделил пожирнее.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />В фильме тоже речь Сталина фактом не называют, смотрите внимательней.</fieldset><br /> А зачем тогда о ней вообще упоминать? Это ж самая настоящая фальшивка. <br /> (Я не о Вас, конкретно. Хотя Вы тоже любите цитаты подсокращать.)<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Я сказал, что там нет даты начала операции. Её там и нет. Разве вы не о ней спрашивали?</fieldset><br /> Выше я уже ответил на данный вопрос.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Тогда почему вам интересно читать "антисуворовские" источники?</fieldset><br /> Мне интересно читать научную литературу, а не "суворовскую" публицистику. Мне нравится, когда открыв оригинальный документ на который ссылается автор, во-первых, находишь его; во-вторых, подтверждается подлинность документа; в-третьих, видишь, что смысл текста не искажен автором.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ведь там тоже полно вранья</fieldset><br /> Без подтверждения это не аргумент.<br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Тогда откуда такая чувствительность к якобы "обману"?</fieldset><br /> У меня <b>чувствительность к обману</b> (без "якобы" и кавычек). Особенно к такому, посредством которого разжигают в человеке лютую ненависть к Отчизне.<br /> <br /> Почитайте два комментария сразу под Вашим, нагляднейший пример. Вон сколько ненависти в них. Я уже оказывается... (как же там сказано?)... вот: "подвальный НКВД-ник". И только потому, что смею возражать! :D<br /> PS: Работа в праздничные дни не есть что-то из области фантастики: присмотритесь к режимам работы пожарной охраны, милиции (полиции), скорой помощи, метрополитена, авиа- и ж/д транспорта и многих других. И это не повод не праздновать, а лишь выбор конкретного человека.

txop	22-05-2013 0:19:46 (141 месяц назад)	Оценил на: 10
Интересная хроника. Очень даже похоже на правду.

Dezdechado	19-05-2013 21:56:56 (141 месяц назад)
Ромирес. Какая деректива что предписывала? Вы в своем уме? Гибли сотни тысяч сынов,отцов,дедов. А этого всего можно было избежать, вот о чем разговор. Вы не понимаете или прикинулись дурнем. Бумаги ваши яйца выеденого не стоят.Миллионы изуродованных судеб людей.Сотни тысяч в блокадном Ленинграде. Съедавшивших себе подобных.Горы трупов.Вы что демон? Кто из ваших родственников воевал? Кто погиб? Ответьте на простые вопросы , всем станет понятно стоит ли с вами вообще вести какую либо дискуссию. Может вы вообще не понимаете сути обсуждаемой темы и зациклены только, на себе и своем горделивом понимании этой войны. Посмотри в себя, сделай вывод. Или посмотреть в себя тоже нужно разрешение заверенное печатью совнаркома?

Полозов	19-05-2013 20:42:36 (141 месяц назад)
Скрытый текст <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Romi_res</b> писал:<br />Что касается "не обывательской точки зрения": если уж в среде историков нет единого мнения о том, как трактовать данный документ (это видно из различных ссылок, приведенных нами ранее) - одни специалисты видят в нем план "нападения", другие "обороны" - то обыватель (чаще всего) просто поверит одной из версий, разбираться в формулировках и трактовках тех или иных понятий мало кто будет.</fieldset>Я вовсе не собирался трактовать этот документ. Я всего-то хотел показать, что думать о тыловых позициях, когда собираешься "не давать инициативы действий, упредить противника в развёртывании и атаковать его", это вполне себе профессиональная точка зрения, а не только обывательская. Вот вы - обыватель, однако вы считаете, что одно другому противоречит. Жуков, Ватутин и Василевский - обывателями не были.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ох уж эти недомолвки... или Вы случайно?</fieldset> Я не случайно. Где тут дата нападения?<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Странно получается, в "Соображениях..." нет даже намека на... зато известно как и где...</fieldset> Это странно только вам. Мне совсем не странно. Майские "Соображения..." - это вынужденный документ, реакция на сосредоточение немецких войск у наших границ.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Однако, существует мнение, что развертывание основных сил могло происходить уже после объявления войны и/или начала боевых действий войсками прикрытия (приграничными частями).</fieldset> Это не просто мнение. Так считали наши ведущие военные теоретики в середине 30-х годов. Но я этого и не оспаривал. Вы спросили: "С какого момента начиналось развертывание основных сил?". Я ответил: "ДО начала военных действий". А теперь вы говорите о том, когда оно должно было закончится. По разным представлениям по разному - одни думали, что уже после начала войны, другие, что, всё-таки, ДО. Если вам действительно интересен этот вопрос, то попробуйте прочитать эту книгу.<br /> http://militera.lib.ru/science/npv/index.html<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Из этой фразы логически следует: а) войска обороняются; б) войска обороняются на своей территории.</fieldset> Конечно, ведь это планы прикрытия - в них всегда речь идёт об обороне.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />А кто тогда нападает на немцев?</fieldset>Во время нашего развёртывания? В начале никто, потом в какой-то момент начинаются активные действия нашей авиации с целью сорвать сосредоточение противника. Потом, возможно, подключаются наши механизированные корпуса, которые осуществляют операцию вторжения. Потом войска прикрытия идут следом, чтобы захватить выгодные исходные рубежи на территории противника, чтобы потом с них началось общее наступление наших главных сил, когда они завершат своё сосредоточение и развёртывание. Я же давал цитату из выступления Клёнова. <br /> http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html<br /> Читайте последние три абзаца.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Как можно начать войну сидя в обороне (провокации не в счет)?</fieldset><br /> Одна часть войск готовится к наступлению, другая обороной прикрывает развёртывание для наступательной операции. В чём проблема?<br /> <br /> <i>"28 июня 1945 г.<br /> Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:<br /> В случае нападения японских вооруженных сил на Советский Союз войскам Забайкальского фронта надежной обороной не допустить вторжения противника на территорию Советского Союза и Монгольской Народной Республики и прикрыть сосредоточение новых сил на территории фронта."</i><br /> <br /> Знаете, откуда это? Я думаю, вы уже догадываетесь.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Что, где, когда и при каких условиях (на фронтах)?</fieldset><br /> http://www.ostashkov.net/readarticle.php?article_id=902<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Чисто оборонительных планов практически нет, всегда будет иметь место переход от обороны к атаке. Применительно к "Соображениям..." это как раз и есть такой случай</fieldset>В "Соображениях..." ни слова о том, что мы собираемся сидеть и ждать нападения немцев. Наоборот, там чётко сказано: "ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск."<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Ну как я могу доверять тому, кто рассказывает о "речи Сталина" (опубликованной агентством "Гавас") как о факте...?</fieldset> Если вы обо мне, то я фактом называл само сообщение французского агентства, а не речь Сталина. В фильме тоже речь Сталина фактом не называют, смотрите внимательней.<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />Когда говорят, что в "немецкой директиве 21" нет дат и сроков, а начинаешь вникать и находишь эти самые даты</fieldset> Я сказал, что там нет даты начала операции. Её там и нет. Разве вы не о ней спрашивали?<br /> <br /> <fieldset style="border: 1px dashed black;"><legend>Цитата</legend><b>Кто-то</b> писал:<br />И если уже с самого начала я вижу обман, далее мне смотреть/читать/слушать становится не интересно.</fieldset> Тогда почему вам интересно читать "антисуворовские" источники? Ведь там тоже полно вранья, да вы и сами признали, что истина не в этих теориях, а "где-то рядом". Тогда откуда такая чувствительность к якобы "обману"? // А "Войну и мир" засунуть в коммент пробовали? Jethro

Dezdechado	19-05-2013 15:37:05 (141 месяц назад)
Кинотоник молодец. Только спорить с ним смысла нет. Он только поначалу кажется грамотным и умным на самом деле в душе он подвальный НКВД-ник только в нашем времени, в очечках с папкой и вопросики с ухмылочкой задает про связи с врагами народа.Ему власть дай он всех за горсть ржи закроет.

kinotonik	19-05-2013 13:09:16 (141 месяц назад)
Ув.Romi_Res, где Вы у меня злобу нашли? Сплошной юмор да и только,на который и ответиь-то нечего.А ведь мой папа проработал на заводе в горячем цехе все девятые мая до 1965 года,кроме тех,что выпадали на воскресенье.И когда уставший приходил 9 мая с работы, то ему глубоко было ... на то,что где-то что-то отмечают.Ну не всем же счастье выпало чистенькими в обкомах сидеть,кому-то нужно было и страну отстраивать.Ну а раз Вы - любитель газетных статей,то читайте:Газета "Известия" №302 от 24.12.47: "Указ...считать 9 мая - рабочим днём, день 1 января - нерабочим". Хотя ... можете и не читать.Зачем оно Вам?

Romi_Res	19-05-2013 2:27:51 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Это как-то опровергает тот факт, что эти две цитаты содержаться в одном и том же документе, и что этот документ отражает совсем не обывательскую точку зрения? Это была "преамбула" для тех кто не просматривает ссылки, т.е. в качестве уточнения о каком документе идет речь. Что касается "не обывательской точки зрения": если уж в среде историков нет единого мнения о том, как трактовать данный документ (это видно из различных ссылок, приведенных нами ранее) - одни специалисты видят в нем план "нападения", другие "обороны" - то обыватель (чаще всего) просто поверит одной из версий, разбираться в формулировках и трактовках тех или иных понятий мало кто будет. То же понятие "превентивный удар" разные специалисты понимают по разному. Если исходить из того, что "Соображения..." не являются безусловным доказательством самого факта планирования СССР нападения на Германию в 1941 году, а являются лишь планом на случай развязывания войны Германией, то строительство УРов выглядит вполне логично. ЦитатаКто-то писал: Потому что это нормально для такого типа документов. В немецкой директиве 21, например, тоже не указана дата. Совсем-совсем? Ладно. Открываю перевод директивы и читаю следующее: "Приказ о стратегическом развёртывании вооружённых сил против Советского Союза Я отдам в случае необходимости за восемь недель до намеченного срока начала операций. Приготовления, требующие более продолжительного времени, поскольку они ещё не начались, следует начать уже сейчас и закончить к 15.5.41 г." (http://www.thetankmaster.com/publication.asp?id=13841) Ох уж эти недомолвки... или Вы случайно? И ладно я перепроверил, но большинство-то этого делать не станет, да? ЦитатаКто-то писал: Во время войны всякое бывает - вот немцы дошли до Москвы и Сталинграда, а потом пришлось к Берлину возвращаться. Как видите можно и нужно думать о наступлении, но и о тыловых оборонительных рубежах забывать не стоит. Мало ли чего? Ну это как-то и не ответ даже, Вы просто "разорвали" фразу на две :) Странно получается, в "Соображениях..." нет даже намека на дату начала войны, нет соображений о штурме Берлина и "флага над Рейхстагом", зато известно как и где укреплять оборону на 2 года вперед. Тем более странно (если нужно думать "и о тыловых оборонительных рубежах") выглядит идея начать войну в июле, когда в случае "мало ли чего" "линия Молотова" ещё не была бы готова, а "Ржевскую" так и вообще не начинали. В Германии так же к планированию относились, интересно? ЦитатаКто-то писал: И, конечно же, развёртывание начиналось ещё ДО начала военных действий. Однако, существует мнение, что развертывание основных сил могло происходить уже после объявления войны и/или начала боевых действий войсками прикрытия (приграничными частями). ЦитатаКто-то писал: К тому же в наших планах прикрытия ставились не только оборонительные задачи. "При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий и округа быть готовыми, по указанию Главного Командования, к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей." Из этой фразы логически следует: а) войска обороняются; б) войска обороняются на своей территории. А кто тогда нападает на немцев? Как можно начать войну сидя в обороне (провокации не в счет)? Что такое "благоприятные условия"? Почему очень часто встречается слово "оборона" и нет слова "нападение" (не применительно к противнику)? Где директивы основным силам, которые якобы должны были напасть на немцев? ЦитатаКто-то писал: Но ведь строили же. Что, где, когда и при каких условиях (на фронтах)? ЦитатаКто-то писал: А что там не так с планом Гамелена? Поясните, пожалуйста, свою мысль. Чисто оборонительных планов практически нет, всегда будет иметь место переход от обороны к атаке. Применительно к "Соображениям..." это как раз и есть такой случай, как и план Гамелена. ЦитатаКто-то писал: 1. "Антисуворовских" версий много. Вы выбрали "никифоровскую". Она, кстати, противоречит другим "антисуворовским" версиям. 2. Трактовка одного косвенного подтверждения, взятого изолированно от других, может быть разной, но взятые в совокупности эти подтверждения сильно сокращают количество возможных трактовок, порой сокращая их до единственно возможной. 1) Я не "выбирал", а лишь привел версию отличную от версии Резуна-Суворова. Пока существует несколько версий истина по прежнему будет оставаться "где-то рядом"; 2) А ещё бывает так: берётся единственная желательная трактовка и одно косвенно-сфабрикованное подтверждение, далее подбирается совокупность подтверждений и, вуаля!, версия готова. Ну как я могу доверять тому, кто рассказывает о "речи Сталина" (опубликованной агентством "Гавас") как о факте, когда любой поисковик выдает информацию о фальсификации этой самой речи? Когда говорят, что в "немецкой директиве 21" нет дат и сроков, а начинаешь вникать и находишь эти самые даты? Я не профессиональный историк (я вообще не историк), у меня просто нет столько времени, чтобы проверять всю информацию, ходить по архивам, читать многие тома книг и документов. Я проверяю лишь то, что вызывает сомнения лично у меня. И если уже с самого начала я вижу обман, далее мне смотреть/читать/слушать становится не интересно. Вот и всё.

realKOT	19-05-2013 1:18:48 (141 месяц назад)
По дневникам фашистов нарисовали "собственный" комментарий к Великой и тяжёлой Победе над фашизмом. Люди очнитесь! Мы проиграли американцам, СССР развалили и теперь мешают с грязь нашу с Вами гордость, чтоб за фантики нефть выкачивать и прочие ископаемые. Вспомните, есть такое слово РОДИНА, без него мы превращаемся в отупевших предателей собственных потомков.

Полозов	18-05-2013 22:50:22 (141 месяц назад)
ЦитатаRomi_Res писал: Могли бы уж сразу и название этого документа здесь написать: "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками." Документ датирован "не ранее 15 мая 1941 года". Документ составлен в одном экземпляре, не имеет входящего/исходящего номеров и не утвержден. Кроме того, первая цитата содержится в "исходном" тексте, в то время как вторая, добавлена в текст (по Вашей ссылке её автор "предположительно Жуков", в некоторых источниках автором назван Ватутин). Это как-то опровергает тот факт, что эти две цитаты содержаться в одном и том же документе, и что этот документ отражает совсем не обывательскую точку зрения? ЦитатаRomi_Res писал: Почему, например, в тексте не определена хотя бы примерная дата нападения...? Потому что это нормально для такого типа документов. В немецкой директиве 21, например, тоже не указана дата. ЦитатаRomi_Res писал: при этом даны даты постройки оборонительных сооружений до 1942 года включительно(вторая Ваша цитата) Во время войны всякое бывает - вот немцы дошли до Москвы и Сталинграда, а потом пришлось к Берлину возвращаться. Как видите можно и нужно думать о наступлении, но и о тыловых оборонительных рубежах забывать не стоит. Мало ли чего? ЦитатаRomi_Res писал: Считался ли процесс объявления войны обязательным условием для начала боевых действий и с какого момента начиналось развертывание основных сил (до или после объявления)? Нет, не считался. И, конечно же, развёртывание начиналось ещё ДО начала военных действий. ЦитатаRomi_Res писал: Почему директивами Генштаба перед войсками приграничных округов были поставлены оборонительные задачи? Директив было много. Если вы о майских директивах на разработку планов прикрытия, то это особенность планов прикрытия - в них всегда ставятся оборонительные задачи. У немцев к "Барбароссе" тоже прилагался план прикрытия оперативного развёртывания - план "Берта", и там тоже ставились оборонительные задачи. К тому же в наших планах прикрытия ставились не только оборонительные задачи. "При благоприятных условиях всем обороняющимся войскам и резервам армий и округа быть готовыми, по указанию Главного Командования, к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей." http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1896&Itemid=120 ЦитатаRomi_Res писал: Как можно начинать строительство новых укрепрайонов (не отдельных ДОТов, а полноценных УРов) в условиях полномасштабных боевых действий? Но ведь строили же. ЦитатаRomi_Res писал: Как тогда стоит рассматривать план Гамелена? А что там не так с планом Гамелена? Поясните, пожалуйста, свою мысль. ЦитатаRomi_Res писал: В итоге, трактовка одного и того же документа может быть разной и ни одна из них не является однозначно, единственно верной. Я больше склоняюсь к "антисуворовской" версии (http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/02.html). 1. "Антисуворовских" версий много. Вы выбрали "никифоровскую". Она, кстати, противоречит другим "антисуворовским" версиям. 2. Трактовка одного косвенного подтверждения, взятого изолированно от других, может быть разной, но взятые в совокупности эти подтверждения сильно сокращают количество возможных трактовок, порой сокращая их до единственно возможной.

Romi_Res	18-05-2013 21:02:42 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Это один и тот же документ. Похоже круг замкнулся. :) Могли бы уж сразу и название этого документа здесь написать: "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками." Документ датирован "не ранее 15 мая 1941 года". Документ составлен в одном экземпляре, не имеет входящего/исходящего номеров и не утвержден. Кроме того, первая цитата содержится в "исходном" тексте, в то время как вторая, добавлена в текст (по Вашей ссылке её автор "предположительно Жуков", в некоторых источниках автором назван Ватутин). Касательно первой цитаты, она не может являться абсолютным доказательством того, что СССР планировал первым начать войну. Почему, например, в тексте не определена хотя бы примерная дата нападения и при этом даны даты постройки оборонительных сооружений до 1942 года включительно(вторая Ваша цитата)? Считался ли процесс объявления войны обязательным условием для начала боевых действий и с какого момента начиналось развертывание основных сил (до или после объявления)? Почему директивами Генштаба перед войсками приграничных округов были поставлены оборонительные задачи? Как можно начинать строительство новых укрепрайонов (не отдельных ДОТов, а полноценных УРов) в условиях полномасштабных боевых действий? Как тогда стоит рассматривать план Гамелена? В итоге, трактовка одного и того же документа может быть разной и ни одна из них не является однозначно, единственно верной. Я больше склоняюсь к "антисуворовской" версии (http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/02.html). Кажется у кого-то, в приступе злобы и сопровождающих его потоках сквернословия, вырвалось что-то про "9 мая" и "не праздновали до 1965 года"? Пожалуйста, для Вас (а также тех кто коммунар и коммунизм не отличает), ссылка на страницу газеты от 9 мая 1948 года: http://wwwboards.auto.ru/politics/2123572.html или http://img11.nnm.ru/9/2/1/e/e/f0e422df616fe1cd0df26b29e69.jpg

quper666	18-05-2013 14:40:54 (141 месяц назад)
вы все глупцы, добра и зла нет друг без друга, глупцы делают гениальные открытия,гении-чудовищные ошибки, справедливость-не всегда добро, всё в голове

Dezdechado	18-05-2013 11:49:38 (141 месяц назад)
вал 76 спроси у деда как праздновали 9 мая,если конечно он жил в то время,его практически забыли тому есть еще живые свидетели,в отличиии от ваших гепотез,тезисов и прочей комунарской лже научности.

Полозов	18-05-2013 1:00:14 (141 месяц назад)
ЦитатаRomi_Res писал: С обывательской точки зрения, возможно. Не только с обывательской. Вот две цитаты: "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому Командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск." "Одновременно необходимо всемерно форсировать строительство и вооружение укрепленных районов, начать строительство укрепрайонов на тыловом рубеже Осташков, Печеп и предусмотреть строительство новых укрепрайонов в 1942 г. На границе с Венгрией, а также продолжать строительство укрепрайонов по линии старой госграницы." Это один и тот же документ. http://www.battlefield.ru/considerations-strategic-deployment-1941.html

ВАЛ-76	17-05-2013 22:45:11 (141 месяц назад)
kinotonik ты трепло и лжец. 9 мая стало праздником Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1945года. И было нерабочим днем. В 1947 году выходной день на 9 мая отменили и восстановили как выходной(!) день только в 1965году. Никто праздника "День победы" 9 мая не отменял ни И.В. Сталин ни Хрущев. 9 мая поминали погибших и отмечали победу независимо от того выходным он был или не выходным. Оhttp://maxpark.com/community/1920/content/1906077 Так-что нечего здесь брехать и трепать всякую ересь.

Dezdechado	17-05-2013 22:22:20 (141 месяц назад)
Амиго Ромирес ваши потуги в роли защитника тиранов не впечатлили.Оскорблять вас никто не собирается ,не дождетесь.Я понял,что для вас никто не авторитет кроме только вам известных писак которые писали под диктовку "великого вождя" и подделывали документы в тиши архивов.Страх ваш понятен это свойственно было всем чинам СССР.Не хотите спорить и не нужно сидите во мраке красной заразы.Время вас уже списало вы прошлое, страшное,кровавое прошлое,что можно вам доказать, ничего потому что вы уже в прошлом времени, всем уже все понятно, что можно объяснить человеку идеи которого умерли вместе с кумиром. С Кинотоником я полностью согласен,его проза бъет не в бровь ,а в глаз, спасибо.

Romi_Res	17-05-2013 21:26:34 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Почему? По-моему, одно другому не мешает. С обывательской точки зрения, возможно. А вот с точки зрения, например, экономики - сомнительно. Линия обороны это не один ДОТ "закопать" - это очень приличные затраты финансовых, материальных и человеческих ресурсов. Да и вообще, если предполагается, что война будет вестись на территории противника, зачем строить третью линию обороны в глубоком тылу? Получается странность - т.н. "Линию Молотова" строили вдоль новой границы, образовавшейся в сентябре 1939 года; вторая линия ("Линия Сталина") проходила вдоль старой границы; третья, "Ржевская линия" должна была находится "в каких-то 300 км от Москвы." Но ведь наступательная война подразумевает захват новых территорий. и эти новые территории мало захватить, их надо ещё и удержать. Не логичнее ли, вместо траты средств (немалых!) на строительство линии, которая (в случае захвата новых территорий) окажется в ещё более глубоком тылу, пустить их на создание УРов вдоль новых рубежей?

Полозов	17-05-2013 17:01:59 (141 месяц назад)
ЦитатаRomi_Res писал: Оборонительный рубеж Ржев-Вязьма был запланирован в мае 1941 года. Была проведена полная рекогносцировка и все расчёты объёмов и стоимости необходимых работ. Работы должны были начаться летом 1941 года." (http://1941-1945.at.ua/forum/44-1250-1). После этого фильм на правду уже мало "тянет" Почему? По-моему, одно другому не мешает.

kinotonik	17-05-2013 16:56:18 (141 месяц назад)	Оценил на: 10
За фильм спасибо и 10.Готов и 20 поставить,если будет возможно.Учитывая то,сколько человек обсуждают,делаю вывод, что ох, как зацепило...Особенно интересно почитать аргументы защитничков "Великой Совдупии". Как же,их реликвии затронули,их совковую правду "исказили". СССР был "образцом человеколюбия, свободы и демократии". Ленин и прочее кодло пришли к власти в результате "честных выборов" или не так? Принудительно в колхозы никого не загоняли,а наоборот, все крестьяне сами всё отдали и бегом в колхоз, а то мест не хватит для всех или не так? ГУЛАГа "не было".Это были лагеря "труда и отдыха" и туда нужно было в профкоме выбивать путёвку. Прибалтику и Западную Украину не захватывали.Они сами "просились" много лет,в очереди стояли на вступление в СССР.И совместного советско-немецкого парада не было...Это всё "фотомонтаж".На Финляндию никто не нападал...Это просто на очередных учениях Красная Армия "заблудилась" и "случайно" перешла границу. Ну не было тогда ещё навигаторов и прочей техники...И не доходили немцы всего за несколько месяцев до Москвы...Экие вы непонятливые...Это был "умный" тактический ход советского руководства. А 9 Мая начали праздновать только в 1965 году при Брежневе потому что Сталин и Хрущёв забегались,забыли.А может контузия Сталина сказалась.Он же ни дня в Кремле не сидел,всё по фронтам да по фронтам.А бывало и в атаку штыковую ходил...А Брежнев молодец... Когда к власти пришёл после долгих "многотуровых выборов",то вспомнил про День Победы.А до этого тоже не вспоминал.Тоже в делах ратных забегался,забыл...Как-никак четырежды "Герой"...А кстати, где сейчас СССР? Долго искал на карте и не увидел.Понял...спасибо...не там искал.

Romi_Res	17-05-2013 1:16:49 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Почитайте и вы, вдруг прояснится ваш разум. Мне кажется, что именно такие слова и говорят свидетели иеговы (и другие сектанты), когда вербуют новых последователей. :) ЦитатаКто-то писал: Кстати спор начинался из за фильма на ваш взгляд никчемного, посмотрите интерес к нему не падает , а сколько людей отзывы написали,по вашему все занимаются ерундой, тратят время зря. Приведите пожалуйста конкретно мою фразу, на основании которой Вы делаете подобные выводы. ЦитатаКто-то писал: Только что читал книгу Николая Никулина о войне просто наберите это имя и найдете его книги. Что-то я у него кроме книги "Воспоминания о войне" других книг о войне и не нашел. Огласите список, пожалуйста. Что касается вышеназванной книги, то ничего нового и необычайного я из неё не узнал. Война и есть война. Субъективное мнение рядового участника войны, ещё и записанное через 30 лет после окончания этой самой войны (а изданное, так и вообще только в 2007 году). Введение, кстати, рекомендую повнимательнее перечитать - автор явно дает понять, что не претендует на объективность. Мне книги Артема Драбкина понравились из серии "Я дрался на ..." (истребителе, ИЛ-2, Т-34 и т.д.). ЦитатаКто-то писал: Насчет радиоведущего; позвоните Юлии Латыниной на Эхо Москвы (на сайт зайдите),она часто в прямом эфире бывает,поспорьте с ней, думаю она вам доступнее объяснит ваши заблуждения. Ага, уже прям бегу звонить этой самой Латыниной. Она, простите, разумеется историк? Нет? Тогда, наверное, военный консультант? Тоже нет? Ах, журналииист, писатель-детективо-фантаст!? Простите за нескромный вопрос: Вы зубы лечить к проктологу ходите? Не, просто я так у стоматолога зубы лечу. ЦитатаКто-то писал: Но спорить мне с вами хочется и я буду это делать дабы ваши уши и глаза открылись. А мне не хочется и я не намерен это делать. Ибо Вы не умеете вести спор. А кормить тролля мне не интересно. Тем более, что после таких фраз как "Ромирес вы смешной" уже недалеко и до прямых оскорблений, не так ли? PS: "материал из рассекреченных советских военных архивов, который в общей массе поначалу не заметили. Оборонительный рубеж Ржев-Вязьма был запланирован в мае 1941 года. Была проведена полная рекогносцировка и все расчёты объёмов и стоимости необходимых работ. Работы должны были начаться летом 1941 года." (http://1941-1945.at.ua/forum/44-1250-1). После этого фильм на правду уже мало "тянет".

Dezdechado	16-05-2013 17:39:35 (141 месяц назад)
Амиго Ромирес.Только что читал книгу Николая Никулина о войне просто наберите это имя и найдете его книги.Почитайте и вы, вдруг прояснится ваш разум.Насчет радиоведущего; позвоните Юлии Латыниной на Эхо Москвы (на сайт зайдите),она часто в прямом эфире бывает,поспорьте с ней, думаю она вам доступнее объяснит ваши заблуждения. Ромирес вы смешной смотрите и не видите,слушаете и не слышите.Но спорить мне с вами хочется и я буду это делать дабы ваши уши и глаза открылись. Кстати спор начинался из за фильма на ваш взгляд никчемного, посмотрите интерес к нему не падает , а сколько людей отзывы написали,по вашему все занимаются ерундой, тратят время зря.

Romi_Res	16-05-2013 14:06:43 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Ваши объяснения смешны, ежу понятно зачем нужны были заград отряды. Ежу оно, конечно, может и понятно, но только судя по Вашей фразе "Зачем были нужны заград отряды, если все солдаты любили свою родину и великого вождя и ненавидели Гитлера?" можно сделать вывод что Вы точно не ёж :) Дезертиры, предатели, трусы и паникеры были, есть и будут в любых войнах (их и в мирное время хватает) и Великая Отечественная Война не была исключением. И этого никто и никогда не отрицал, никто не говорил и не говорит о том, что все любили свою Родину или вождя. Ответ на вопрос "Зачем?" находится по данной мной ранее ссылке. Понимаю, что там много текста, приходится много читать и размышлять, но тут уж либо попытаться разобраться и понять, либо продолжать троллить. ЦитатаКто-то писал: вновь не смог не отреагировать своими мутными объяснениями. Если для Вас подобные объяснения кажутся "мутными", то это исключительно Ваши проблемы, можете и далее изучать историю по кинофильмам. ЦитатаКто-то писал: В одной радиопередаче ведущий сказал примерно так "Тот кто считает Сталина и его соратников гениями и победителями,тот плюет на могилы всех тех кто погиб в войне и лагерях". Не ну тогда конечно, раз какой-то ведущий, в какой-то радиопередаче так сказал, то конечно так оно и есть. Нет оснований ему не доверять (он ведь привел неопровержимые доказательства сего утверждения, правда?). :) "Дурна та птица, что пачкает собственное гнездо". Думайте ;) ЦитатаКто-то писал: Может не стоит так плеваться,а господин ромирес? "Господин" подразумевает превосходство (господство) над "не господами", я же веду общение на равных и прошу впредь ко мне слово "господин" не применять. К фразам наподобие тех, что пишете Вы с "журналистом" прибегают тогда, когда нет никаких аргументов, но и признать свою неправоту ну никак нельзя - я на подобные глупости реагировать не намерен. "Я сплавлю скважины замочные. Клевещущему - исполать. Все репутации подмочены. Трещи, трехспальная кровать! У, сплетники! У, их рассказы! Люблю их царственные рты, их уши, точно унитазы, непогрешимы и чисты." "Орите, милые, горланьте!.. Да здравствуют клеветники! Смакуйте! Дергайтесь от тика! Но почему так страшно тихо?" (А.Вознесенский).

Dezdechado	16-05-2013 7:53:46 (141 месяц назад)
О, господин Ромирес вновь не смог не отреагировать своими мутными объяснениями. Ваши объяснения смешны, ежу понятно зачем нужны были заград отряды. В одной радиопередаче ведущий сказал примерно так "Тот кто считает Сталина и его соратников гениями и победителями,тот плюет на могилы всех тех кто погиб в войне и лагерях".Может не стоит так плеваться,а господин ромирес?

helg16	14-05-2013 19:36:40 (141 месяц назад)
Всё верно, войну выйграли благодаря "Заград отрядам".

Romi_Res	14-05-2013 17:27:49 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Зачем были нужны заград отряды, если все солдаты любили свою родину и великого вождя и ненавидели Гитлера? Ответ читайте хотя бы тут -> http://1941-1945.at.ua/forum/44-1207-1 ЦитатаКто-то писал: Ни в одной из прошлых войн происходивших в России заград отрядов не было как известно. Мне уже наскучило что-либо объяснять, изучайте полнее вопрос, прежде чем что-то заявлять (или ссылки на источники хотя бы пишите). От недавнего переименования Милиции в Полицию функции ведомства не поменялись совершенно. Так же и с "заградотрядами" - или Вы всерьез полагаете, что до 1941 года не было служб для борьбы с дезертирами, предателями, паникерами, вражеской разведкой и диверсионными отрядами?

Dezdechado	14-05-2013 15:20:10 (141 месяц назад)
Господа хорошие ратующие за "гениального Сталина и за великую победу" дайте простой ответ на простой вопрос. [color=]Зачем были нужны заград отряды, если все солдаты любили свою родину и великого вождя и ненавидели Гитлера?[/color] Ни в одной из прошлых войн происходивших в России заград отрядов не было как известно.

Romi_Res	13-05-2013 17:20:51 (141 месяц назад)
ЦитатаКто-то писал: Когда проскакивает информация о сотрудничестве НКВД и Гестапо. Которая не более чем очередной миф. ЦитатаКто-то писал: И о том что НКВД перед войной выдавали немцам по запросу евреев и подпольщиков убежавшим к нам из оккупированной Европы Тоже на истину не тянет (Тыц). Угадайте, что в ожидает сегодня любого человека незаконно перешедшего гос. границу практически любой страны? Что делает США с незаконными мигрантами из Мексики? Также, рекомендую прочитать полностью тему и обязательно посмотреть ролик из сообщения #22 (вторая страница темы, Виктор Иванович Илюхин).

llllllllllllllllllllllll	13-05-2013 14:42:22 (141 месяц назад)
Это не режисер а отстойный козел, такую ахинею несет, как всегда антироссийскую пропоганду несет, продажный, блин я всегда любил украину а эти козлы..........

Dezdechado	08-05-2013 8:28:09 (141 месяц назад)
romisb это возьня с гонкой и противостоянием была с подачи теневых лидеров рокффелеров и т д В точку. А Сталин и Гитлер просто марионетки.Я думаю что все войны и кризисы всегда делаются по воле мирового правительства которое всегда остается в тени. Римский клуб,Парижский клуб это они рулят миром.

VALKOST5	05-05-2013 20:32:31 (141 месяц назад)
Интересная получилась дискуссия. Спасибо тем кто включился и привел ссылки на документы. Сразу видно что люди интересуются данной проблемой серьезно. С удовольствием прошелся по ссылкам и многое себе почерпнул. Оказывается правда не так и скрыта. Она страшней чем этот фильм. Когда проскакивает информация о сотрудничестве НКВД и Гестапо. И о том что НКВД перед войной выдавали немцам по запросу евреев и подпольщиков убежавшим к нам из оккупированной Европы начинаешь верить. И Сталин типа об этом не знал. Знал.

romisb	04-05-2013 11:47:48 (141 месяц назад)
вся это возьня с гонкой и противостоянием была с подачи теневых лидеров рокффелеров и т д

Dezdechado	03-05-2013 10:38:12 (141 месяц назад)
Кто находит разницу между Гитлером и Сталиным, а также их политикой? Мне кажется разница только в том, что Сталин давил свой народ, а Гитлер другие народы.И вообще то время мне кажется самым страшным временем в истории человечества,оно стояло в тот момент на пороге полного самоуничтожения.

Полозов	02-05-2013 8:18:00 (142 месяца назад)
Чехословакия не исключение. Погуглите "Польско-чехословацкая война 1919". "Белым и пушистым" в то время не был никто. Тут я полностью с вами согласен. Просто раздражают попытки представить Сталина героем в сияющих доспехах среди всей этой грязи. :D

vieillard	02-05-2013 2:19:24 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: поучаствовал в разделе Польши. А так он "белый и пушистый". Да где тогда был хоть один "белый и пушистый"? Польша с политикой Санации, поучаствовшая в разделе Чехословакии? Сталин помог? Тоталитарные режимы по всей Центральной Европе с севера до юга, разве что кроме Чехословакии -- так её и сожрали первой.

Anarhitektor	02-05-2013 1:35:11 (142 месяца назад)	Оценил на: 6
Столь пространные комментарии может породить лишь путанные мысли в головах... читайте книги, публицистику, историю. А то посмотрели пример пропаганды (подобными являются 95% "творений" на подобные темы) и уже говном брызжете друг на друга.

Полозов	02-05-2013 0:55:21 (142 месяца назад)
1. Авторы фильма и не утверждают, что Сталин произнёс в тот день именно эту речь. Смотрите фильм внимательней. Они даже открытым текстом говорят, что историки до сих пор спорят об этом, то есть вопрос до сих пор открыт. Но дело даже и не в этом - кроме сообщения агентства "Гавас", существуют ещё дневники Димитрова и записи Вильгельма Пика, в которых другими словами говорится примерно о том же самом. Да вот, например: http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2083&Itemid=30 2. Конечно, Сталин не развязывал войну в 1939. Он просто "развязал руки" Гитлеру пактом о ненападении, ну, и сам поучаствовал в разделе Польши. А так он "белый и пушистый". :) 3. "Запиской Жукова" обычно называют вариант плана датированный "не позднее 15 мая". А по вашей ссылке вариант от "11 марта", т.е. предыдущий. Кстати, Веремеев взял его из яковлевского сборника документов (в народе именуемого "малиновкой"). http://militera.lib.ru/docs/da/1941/index.html В "малиновке" была опубликована сильно урезанная версия. Полностью этот документ опубликован, например, здесь: http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=61390 (См. документ №71 на стр. 280, для просмотра нужно установить микрософтовский плагин "Silverlight") 4. Если вы сомневаетесь, как по замыслам представителей нашего высшего военного командования должна была начаться будущая война с Германией, то вот вам высказывание одного из них, сделанное на секретном совещании высшего комсостава РККА всего за полгода до начала ВОВ. http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html Читайте последние три абзаца.

Romi_Res	01-05-2013 22:44:25 (142 месяца назад)
Ввиду невозможности редактирования своих же сообщений, дам корректировки и уточнения в этом сообщении (хотя я и писал, что желания продолжать дискуссию у меня нет). ЦитатаКто-то писал: И я не понял, о каком несуществующем документе и о какой войне в 1938 году идёт речь. Всё Вы прекрасно поняли. 1) Несуществующий документ - "текст "речи Сталина", будто произнесенной им на якобы состоявшемся 19 августа 1939 г. сверхсекретном заседании Политбюро ЦК ВКП(б)." содержащийся в "сообщении агенства Гавас от 28 ноября 1939". 2) Я допустил описку, вместо "1) Сталин развязал войну в 1938 году;" должно быть "1) Сталин развязал войну в 1939 году;" Речь идет, разумеется, о Второй Мировой Войне. Что касается "записки Жукова", то у Веремеева несколько более полно раскрыто её содержание (например есть "I. НАШИ ВЕРОЯТНЫЕ ПРОТИВНИКИ"). Ссылка: http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-3-41.shtml п.1. Проси прощения! п.2. Если тебе не за что просить прощения, смотри п.1. :) Всего хорошего.

Полозов	01-05-2013 19:53:53 (142 месяца назад)
На самом деле советское высшее военное руководство во главе со Сталиным планировало начать войну с Германией не ранее весны 1942 года. Именно к 1942 году должны были закончится все реформы, начатые в 1941 году. А также именно к 1942 году вновь созданные мехкорпуса должны были получить новое вооружение, положенное им по штату. Но немцы "всё испортили" своей "Барбароссой". К апрелю 1941 не заметить сосредоточение немецких войск у наших границ было просто невозможно. Поэтому срочно пришлось переделывать план войны, немного урезав аппетиты. И тогда появилась "записка Жукова". http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1887&Itemid=120 В соответствии с этим вариантом плана наше оперативное развёртывание началось в середине июня 41 и должно было быть закончено к началу июля. К сожалению немцы уже завершали своё развёртывание и 22 июня нанесли удар первыми по нашей неразвёрнутой группировке. В остальном авторы фильма не сильно погрешили против истины. И я не понял, о каком несуществующем документе и о какой войне в 1938 году идёт речь.

Romi_Res	01-05-2013 17:02:30 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: То есть вы собираетесь сравнивать довоенный расклад по дивизиям, используя штаты от 29/07/41? Нет, не собираюсь (я лишь показал откуда взялась цифра у Веремеева). Мне интересно другое, начиная (как минимум) с сентября 1939 года численность личного состава стрелковой дивизии РККА постоянно снижается (18906 человек в 1939, 17166 человек в середине 1940-го, 14483 - в апреле 1941-го, 10859 - в июле 1941), что как-то странно при планировании нападения (на Германию). У Вермахта же ситуация совершенно обратная. Так кто на кого собирался нападать? Или это не интересно? В обсуждаемом художественном фильме главные тезисы сформулированы примерно так: 1) Сталин развязал войну в 1938 году; 2) Сталин планировал нападение на Германию в 41-м. Оба эти утверждения основаны на несуществующем (ссылку на обоснование я уже приводил) документе. Остальные факты трактуются в угоду вышеозначенных "аксиом". Интересно? Или об этом лучше помолчать? Дальше вести дискуссию не вижу никакого смысла, скучно который раз слушать про "сучок в моем глазу". Ключевые вопросы Вы явно игнорируете, вместо этого стараясь поймать меня на неточностях.

Полозов	01-05-2013 11:50:23 (142 месяца назад)
То есть вы собираетесь сравнивать довоенный расклад по дивизиям, используя штаты от 29/07/41? Интересно.

Romi_Res	01-05-2013 7:35:00 (142 месяца назад)
Штат 04/600 от 29.07.41 - 10859 человек (http://www.rkka.ru/iorg.htm). И это, заметьте, несколько проще проверить, чем историю с "сообщением агентства Гавас".

Полозов	01-05-2013 2:50:23 (142 месяца назад)
Штат стрелковой дивизии до апреля 1941 был не меньше, а ещё больше. http://www.rkka.ru/org/str/chng39-41.html

Romi_Res	01-05-2013 0:33:50 (142 месяца назад)
Наконец-то конкретика :) ЦитатаКто-то писал: Что же касается "умело вырванным из контекста", то предлагаю вам самим найти все цитаты, использованные в фильме, и лично убедится, что смысловой контекст этих документов не отличается от смысла взятых из них цитат. Фразу "стрелка осциллографа" большинство обывателей воспримут безразлично, просто потому, что понятия не имеют что такое осциллограф и как он выглядит. Так же и в нашем случае, рядовому зрителю, не имеющему (в массе) достаточных знаний истории, особенностей ведения внешней политики, теории войн, тактики, представлений о структуре руководства страны в целом и в ВС в частности, реально не представляющего, что такое фронт, армия, дивизия (не на карте, а на местности), тыл и т.д. и т.п., дают такую трактовку событий, с которой большинство действительно специалистов не согласятся (автор фильма, судя по биографии, не имеет исторического или военного/политического образования, он просто телекиношник). Простой пример: я говорю "большой дом у реки" - я подразумевал рубленный "пятистенок" с дранкой и сенями на берегу Волги, а что представили Вы? Совпадает? Мне понравилось обсуждение здесь: http://art-of-tactic.com/ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=2160 ЦитатаКто-то писал: 1. В фильме нет ни одной фразы типа "Солдат не жалеть...". Не смотрел ещё 4 и 5 серии, но соглашусь. Нет. Они звучали в комментариях. ЦитатаКто-то писал: 2. Что касается "незадокументированных" фраз, то об их происхождении можно прочитать всё в том же интернете, если вы погуглите, например, "сообщение агенства Гавас от 28 ноября 1939" Спасибо, поискал - вопрос не снят: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM (статья не маленькая). ЦитатаКто-то писал: 3. В те времена в Кремле ежегодно устраивался банкет в честь выпускников военных академий. Кадров с такого банкета 5 мая 1941 нет, зато есть кадры с такого же банкета 1935 года, о чём авторы фильма вам честно и сказали. По мне, так это всё равно что рассказывая о гибели линкора "Бисмарк" показывать "Тирпиц" - вроде и тоже самое, да что-то все ж не то... Но это мое мнение, я не настаиваю. ЦитатаКто-то писал: Кстати, о Веремееве - не удержался он от подтасовки, штат военного времени стрелковой дивизии непосредственно перед войной предусматривал численность личного состава около 14500 чел, а не 10858. Слово "подтасовка" в данном случае навряд ли уместно. Объясняю почему: в Вашей ссылке указано "Пехотная дивизия. Штат 04/400-416 от 05.04.41", т.е. штат дивизии в количестве 14483 человека имеет место после 05.04.41 года. Если до этой даты численность была меньше, её очевидно необходимо наращивать. Сколько времени займет этот процесс в масштабах дивизии? А ста дивизий? В дивизии Вермахта штат на 1941 год (не на апрель месяц!) составлял 16859 человек и он уже были. И еще, посмотрите у Веремеева ссылки на используемую литературу - может это что-то объяснит.

Полозов	30-04-2013 20:41:04 (142 месяца назад)
ЦитатаRomi_Res писал: Большинство просто поверит умело вырванным из контекста фразам... Или не поверит. Вы же не поверили. Да и судя по комментариям, примерно половина комментаторов не поверили. Что же касается "умело вырванным из контекста", то предлагаю вам самим найти все цитаты, использованные в фильме, и лично убедится, что смысловой контекст этих документов не отличается от смысла взятых из них цитат. 1. В фильме нет ни одной фразы типа "Солдат не жалеть...". 2. Что касается "незадокументированных" фраз, то об их происхождении можно прочитать всё в том же интернете, если вы погуглите, например, "сообщение агенства Гавас от 28 ноября 1939". 3. В те времена в Кремле ежегодно устраивался банкет в честь выпускников военных академий. Кадров с такого банкета 5 мая 1941 нет, зато есть кадры с такого же банкета 1935 года, о чём авторы фильма вам честно и сказали. Что же касается выступлений Сталина на этом приёме, то тексты их тоже можно найти в интернете, да вот хоть на сайте того же Веремеева, на который вы уже ссылались. Кстати, о Веремееве - не удержался он от подтасовки, штат военного времени стрелковой дивизии непосредственно перед войной предусматривал численность личного состава около 14500 чел, а не 10858. http://www.rkka.ru/org/str/rd.html

Romi_Res	30-04-2013 17:57:11 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Документы, которые цитируются в фильме, давно известны историкам. Данный фильм нацелен вовсе не на зрителя, обладающего хорошими знаниями истории (историка), а на менее подкованную (с точки зрения истории) аудиторию. Очевидно также, что после этого фильма большинство зрителей не кинется искать по архивам/книгам/интернетам исходные полные тексты документов. Большинство просто поверит умело вырванным из контекста фразам, да ещё и дополненным авторской трактовкой их смысла. На это и расчет, вероятно. ЦитатаКто-то писал: О них не знают только люди, которые и не хотят ничего знать об истории своей страны. Выйдите на улицу и спросите у любых 10 (лучше 100) человек (лучше разных возрастов), что они знают о содержании Директивы №1 1941 года или деталях "плана нападения СССР на Германию" - сколько "незнаек" будет среди них? (Может их "негражданами" объявим за это?). ... Потом спросите их же про Блокаду, количество погибщих за годы ВОВ и и о том, кто же победил... Для любителей не видеть за буквами сути, ни в одном своем сообщении (а камень явно в "мой огород", потому и пишу) я не отрицал наличие тех или иных документов, я только указывал на непрофессиональную работу авторов в области оформления цитат - часто (не всегда!) нет четких названий документов, дат их составления [особенно если приводятся слова конкретного человека] - далеко не каждый в поисках одной фразы станет читать (например) все книги Жукова и о Жукове. Ещё интереснее после всего будет не обнаружить этой самой фразы (про "Солдат не жалеть..." тому пример). Еще интереснее, когда приводят "красивую" и "удобную" фразу и тут же оговариваются, что фраза эта (увы) нигде не задокументирована. Интересно, когда показывают кинокадры от 1935 года (встреча Сталина и ВКП(б), кажется), а потом говорят мол "в 41-м было также, только записи нет". Не показано ни одного оригинала документов (как минимум в первых трех сериях) или хотя бы копии - и это что, исторический фильм? "Ищите сами", наверняка скажут авторы и им сочувствующие, понимая, что мало кто так и сделает... "Тебя перетолковали, исказили и превратили в отвратительное чудовище, ибо что-что, а это всегда возможно. Обнародовали твою низость, потому что всегда возможно и это. И возникла ещё одна категория людей - прочитав о тебе, они не знали, что и думать, но будучи людьми добросовестными, порядочными, они поверили портрету, созданному логиками, портрету, на который ты напросился. Их затошнило от отвращения, и они сплотились вокруг короля. Король вновь обрёл для них достоинство истины." (Автора найдёте сами ;) ).

Полозов	30-04-2013 12:34:22 (142 месяца назад)
Документы, которые цитируются в фильме, давно известны историкам. О них не знают только люди, которые и не хотят ничего знать об истории своей страны. Все эти документы не только давно рассекречены, но тексты их легко можно найти в интернете, если конечно религия не запрещает. :В

Romi_Res	30-04-2013 11:47:19 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Ограниченный какими то поисками каких то бумаг доказательств,почувствуйте просто правду без чтения испачканной бумаги. А с чего это Вы решили что это и есть та самая правда? Вы историю часом с религией не перепутали? ЦитатаКто-то писал: Далекий от реальной жизни и понимания ее сути человек. Ну уж Вы то суть жизни, конечно, понимаете? И разумеется этим пониманием не поделитесь? :) Для Вас: "Нет в жизни правоты, нет неправоты, каждый, кто живёт жизнь, её не знает, ибо нет языка, который бы её вместил. Каждый судит о ней с помощью своего обособленного наречия." (Антуан де Сент-Экзюпери, "Цитадель", гл.CLXIX). ЦитатаКто-то писал: Чтож оправдание злодеев тоже дело в какой то степени благородное. Вы это расскажите тем, кто марши ветеранов СС устраивает или историю переписывает на нужный лад. Посмотрел третью серию: к привычной подаче "фактов" (зачастую без указания источников - хотя могли бы и указывать их в субтитрах) добавился "водяной знак" постоянно висящий на экране ("Студия Телекон. "1941" Демоверсия"). Кстати, посмотрел еще четвертую и пятую серии на наличие "... Демоверсия", там это тоже присутствует. Складывается ощущение, что только две серии успели по ТВ показать...

Dezdechado	30-04-2013 7:31:21 (142 месяца назад)
Далекий от реальной жизни и понимания ее сути человек. Ограниченный какими то поисками каких то бумаг доказательств,почувствуйте просто правду без чтения испачканной бумаги.Чтож оправдание злодеев тоже дело в какой то степени благородное.

Romi_Res	29-04-2013 21:03:59 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Не давите своей подкованностью я простой обыватель, поэтому с человеком который изучил тему войны на уровне историка я спорить не буду это утомительно и ни к чему не приведет, т.к.каждый останется при своем мнении. Да я, в общем-то, тоже простой человек и уровень моей подкованности далек от уровня историка. История, как наука, стоит на документальных и материальных (вещественных) доказательствах события, в противном случае можно говорить лишь о "гипотезе" или "версии" - их "правильность" на данный момент не доказать. ЦитатаКто-то писал: В том то и дело что ошибки никто не признал, или признал где то на кухне за рюмкой, все по сей день кичаться мы победили фашизм и все, а победителей как известно не судят. 1) А кто именно должен признавать "те самые" ошибки? Конкретнее, если можно. 2) Наши предки действительно победили фашизм - я что теперь за это должен прощения у кого-то просить по-Вашему? Так этому не бывать! 3) Что-то США не извиняется за Вьетнам, Югославию, Ирак или Сирию (наверняка я кого-нибудь ещё забыл), а вот "пафоса" на сей счет у них в избытке. ЦитатаКто-то писал: Про руль. У меня есть опыт руководства людьми лет 12 примерно истина в этом вопросе одна как ты к человеку так и он к тебе,редко бывает по другому,но бывает. Вы все время уклоняетесь от ответов на важные заданные мной вопросы. Это не интересно. Вы ведь лично своим решением за "12 лет" "руководства людьми" ни одного человека не обрекли на неминуемую гибель, у Вас ситуации такой даже в воображении не возникало - противопоставить жизнь десяти человек жизням миллиона с одни вариантом: "или те, или эти". Ладно, это все пустая трата времени... Посмотрел две первые серии, как и ожидал кино-пустышка: 1) В титрах нет ни одного упоминания (или благодарности) архивов, кроме Центрального государственного кинофотофоноархива Украины - такое ощущение, что авторы с архивными документами вообще не работали; 2) Приводятся якобы "цитаты", но не указывается источник откуда они взяты (т.е. в порядке вещей фразы типа "Документ[какой? когда составлен?] подписанный [допустим] Молотовым, в котором говорится ..." Это как называется? Факт? Или чушь?); 3) Нет необходимых пояснений, без которых факты можно искажать как угодно (пример: нет уточнения, что дивизия РККА не равна дивизии Вермахта! Дабы не быть голословным (тоже кстати Украина) - http://army.armor.kiev.ua/hist/divisii-rkka-werm.shtml). Я дальше не стал искать, но полагаю такой "клюквы" там полно.; Ранее я заочно поставил сему шЫдевру 2 балла, теперь же могу сказать: "Благодарю. Я видел." Тут даже 1 балла будет много.

Dezdechado	29-04-2013 19:30:28 (142 месяца назад)
Не давите своей подкованностью я простой обыватель, поэтому с человеком который изучил тему войны на уровне историка я спорить не буду это утомительно и ни к чему не приведет, т.к.каждый останется при своем мнении. Ошибки допускают все! Далеко не все их признают! И это не зависит от "положения в обществе". К тому же, чем глобальнее событие, тем больше факторов влияют на принятие решения и я уверен, большинство из здесь присутствующих, окажись они "у руля" в 1941-м, погубило бы не только 30 миллионов своих сограждан, но и страну как таковую... В том то и дело что ошибки никто не признал, или признал где то на кухне за рюмкой, все по сей день кичаться мы победили фашизм и все, а победителей как известно не судят. В 41-ом страна погибла бы в любом случае, ошибка Гитлера по отмене мягкой оккупации все спасла. Про руль. У меня есть опыт руководства людьми лет 12 примерно истина в этом вопросе одна как ты к человеку так и он к тебе,редко бывает по другому,но бывает. Другое дело когда человек не справляется с этим рулем,вот тут то ему бы уйти ан нет не тут то было он еще больше за него хватается,таков и был Иося Джу-ли, ему бы наверное церковным старостой быть самое то,а он ген секи подался. Шедевром я сей фильм не называл не иронизируйте но есть в нем кусочек истины без сомнений.

Romi_Res	29-04-2013 17:01:29 (142 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Согласен с вами ,что один человек не может оценивать объективно все что происходило тогда,но именно его субъективное мнение наиболее реально отражает суть происходящего, потому что оно формируется непосредственно на месте действия, человек видит все как бы изнутри как вы сказали "из окопа",по моему мнению из окопа суть всего видится реальнее чем из штаба армии.Как вам кажется? Выйдите сейчас на улицу, осмотритесь и опишите все что Вы видите. После этого ответьте мне: 1) сколько смертей Вы видели только что будучи на улице? Ни одной? А в мире тем не менее каждую минуту умирают люди!; 2) сколько пожаров лично Вы видели будучи на улице? А их, даже в масштабах города, за день несколько да и происходит!; 3) сколько новорожденных вы видели сейчас на улице? Но они точно есть! Можно продолжать до бесконечности... Надеюсь Вам понятно о чем идет речь? Далее, имеется ли у Вас лично опыт руководства группой людей? За жизнь скольких людей вы отвечали и скольких посылали своим решением на смерть? Является ли направление людей на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС преступлением против своего народа? А в аварии на АЭС Фукусима-1? Как назвать врача-реаниматолога, который не смог спасти пациента? Убийцей? Только потому что он попытался? Есть одна хорошая мудрость, которая мне нравится: примерно она звучит так - лучше сделать и жалеть, чем жалеть о том, что не сделал. Ошибки допускают все! Далеко не все их признают! И это не зависит от "положения в обществе". К тому же, чем глобальнее событие, тем больше факторов влияют на принятие решения и я уверен, большинство из здесь присутствующих, окажись они "у руля" в 1941-м, погубило бы не только 30 миллионов своих сограждан, но и страну как таковую... ЦитатаКто-то писал: Про кровь и трупы объясню просто, в каждой войне они есть это верно, но колличество и соотношение потерь Германии и СССР, наша "великая Кр.Армия" просто звалила трупами армию вермахта и все. Вы имеете хотя бы какое-то реальное представление о том, что такое наступательная война и что такое оборонительная война, какое соотношение потерь при атаке/обороне, какое значение имеет опыт ведения боев, значение артиллерийской подготовки и авиаударов, особенности снабжения при изменяющемся фронте и т.д., и т.п.? Кстати, может все же назовете данные о боевых потерях воюющих сторон? [Предполагая Ваш ответ - я-то их найду, мне не трудно ) Главное чтоб не получилось как с потерями в Афганистане ;)]. ЦитатаКто-то писал: Жуков ведь как говорил "Солдат не жалеть бабы еще нарожают" просто "великие слова" Документ, в котором зафиксирована эта фраза?! Категорически требую его показать!!! Остальным хотя бы с этим ознhttp://samlib.ru/t/tonina_o_i/romanov-400-99.shtml ЦитатаКто-то писал: После просмотра фильма мне больше не хочется смотреть что либо про ВОВ (худ.фильмы) т.к я и раньше всегда подозревал, что нам что-то недоговаривают. От художественного фильма глупо ожидать показа всех реальностей войны - задача х/ф не в показе оторванных конечностей, выпавших внутренностей, обугленных останков, хотя к современным фильмам это слабо относится - там "фарша" зачастую как раз хоть отбавляй. PS: Прошу извинить меня за много букв, как ни старался излагать тезисно, но все равно осталось много невысказанных мыслей. Ушел смотреть сей "шЫдевр". Может потом еще чего напишу, под впечатлением ).

fonfooks	29-04-2013 11:02:53 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Фильм очень хороший и правильный. В фильме есть факты от которых нельзя отмахнутся. А все брызжущие слюной на счет антисоветской пропаганды. Не надо путать преступления коммунистической системы, с героизмом и стойкостью солдат. Они как раз защищали родину, свои семьи, а преступники сидели сверху и бросали их на смерть. Как в прочем и сейчас!

Dezdechado	29-04-2013 10:12:13 (142 месяца назад)
Гос-н Romi Res.Согласен с вами ,что один человек не может оценивать объективно все что происходило тогда,но именно его субъективное мнение наиболее реально отражает суть происходящего, потому что оно формируется непосредственно на месте действия, человек видит все как бы изнутри как вы сказали "из окопа",по моему мнению из окопа суть всего видится реальнее чем из штаба армии.Как вам кажется? Про кровь и трупы объясню просто, в каждой войне они есть это верно, но колличество и соотношение потерь Германии и СССР, наша "великая Кр.Армия" просто звалила трупами армию вермахта и все.Жуков ведь как говорил "Солдат не жалеть бабы еще нарожают" просто "великие слова",одни зеловские высоты чего стоят. После просмотра фильма мне больше не хочется смотреть что либо про ВОВ (худ.фильмы) т.к я и раньше всегда подозревал, что нам что-то недоговаривают. В студию ничего выносить не буду это не ток шоу, интересно ищите сами в мемуарах фильмах и пр., а главное думайте и оценивайте своим разумом свободным от стереотипов и идеологий. P.S. Обсуждаемому фильму я верю на 80%. Посмотрите может вам тоже придут некие мысли. Прошу прощения за гр. ошибки, спешу.

Полозов	28-04-2013 16:29:01 (142 месяца назад)
ЦитатаDezdechado писал: Честно говоря я не понял что вы хотели сказать этими цитатами гос. Полозов. Я хочу сказать, что предательства высшего руководства не было, был стратегический просчёт, очень серьёзная ошибка, недооценка противника. ЦитатаDezdechado писал: Разве нет Да. Тут я с вами согласен.

Romi_Res	28-04-2013 15:24:23 (142 месяца назад)	Оценил на: 2
ЦитатаКто-то писал: Войну надо помнить на мой взгляд по другому нежели мы сейчас помним, как победоносный марш и победу празднуем с размахом и парадами когда в живых уже практически никого нет,как по другому я точно не знаю есть много вариантов нужно лишь выбрать.Разве нет. 1) Перечислите пожалуйста эти самые "варианты" празднования и памяти; 2) Война (тем более Мировая или Отечественная), являясь событием глобальным, не может быть совершенно объективно оценена по памяти одного или нескольких "рядовых" участников войны - это лишь субъективная оценка происходившего непосредственно с ними в конкретных условиях, сделанная на основании их личных представлений. Рядовой из своего окопа не может и не способен видеть стратегического замысла на уровне полка, не говоря уже об армии, фронте или фронтах в целом. Рядовой более-менее точно сможет оценить потери в масштабах отделения, взвода или роты, но не более того. ЦитатаКто-то писал: Для меня одно понятно не было блестящего героизма не было супер командиров как нам втирали пропагандисты в школе и до сих пор пытаются втирать не было ничего чем можно гордится. Извините, но Вы хотя бы знаки препинания расставить удосужились бы что ли - не просто понять вашу фразу (особенно после слов "в школе"). "Блестящего героизма" конечно не было... было просто героизм, и то его героизмом называли уже после того как все произошло, после оценки события. ЦитатаКто-то писал: Была гора трупов, миллионы покалеченных,море крови и... Назовите хотя бы пару войн, к которым не относится (в той или иной мере) данная характеристика. Спасибо. ЦитатаКто-то писал: ... и сытые рожи генералов от припасов разных и вывезеные из Германии трофеи из-за которых потом они глотки друг другу перегрызли Документальное подтверждение (или хотя бы фото "сытых рож") в студию! По подобным фильмам (этот еще не смотрел - жалко время тратить на глупость): если зритель не обладает некоторыми знаниями, представлениями и не способен мыслить - фильм несомненно вреден; людям же заинтересованным данной тематикой он вреда не нанесет никакого, а может даже и подвигнет на более вдумчивое изучение истории в период ВОВ.

Dezdechado	28-04-2013 12:57:14 (142 месяца назад)
Честно говоря я не понял что вы хотели сказать этими цитатами гос. Полозов. Спорить можно долго кто прав кто виноват. Для меня одно понятно не было блестящего героизма не было супер командиров как нам втирали пропагандисты в школе и до сих пор пытаются втирать не было ничего чем можно гордится.Была гора трупов, миллионы покалеченных,море крови и сытые рожи генералов от припасов разных и вывезеные из Германии трофеи из-за которых потом они глотки друг другу перегрызли и был однорукий мой родственник который во время любого фильма про войну всегда плакал и говорил "Эх че показывают ерунду" после этого выходил.Войну надо помнить на мой взгляд по другому нежели мы сейчас помним, как победоносный марш и победу празднуем с размахом и парадами когда в живых уже практически никого нет,как по другому я точно не знаю есть много вариантов нужно лишь выбрать.Разве нет.

Полозов	28-04-2013 1:10:11 (142 месяца назад)
ЦитатаDezdechado писал: Что это если не предательство и халатность руководства армии и страны. "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это [и разгромить немецкую армию], считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск." Предательство, говорите?

vladimir2210	27-04-2013 21:55:43 (142 месяца назад)
Почитал все высказывания скачавших и посмотревших этот фильм.Получается 50%50!!!Мнения расходятся.И это понятно.Не верят этому скорей всего люди преклонного возраста с ещё той идеологией!!!Но я раскажу историю,которая сохранилась в моей памяти со школьной скамьи.Раньше Ветеранов приглашали в школу или в кокойнибудь класс.Так вот. Он рассказал что ему выдали винтовку у которой небыло бойка и ствол был залит свинцом!!!!Получается- винтовка и штык!!!Как хочешь так и воюй. Попробуй возрозить поставят сразу к стенке за паникёрство!! А кто такой Сталин можно и не говорить. Dсё про него известно.Это уголавник.Налётчик на банки. Я понимаю - генералов тех и современных вместе с историками.Они спасали свою задницу и шкуру.А историки всё это заретушировали на свой лад или им так приказали.Ведь народ для них - быдло!!! Им правда не к чему!!!! А Вот в наше время почему-то ветераны- солдаты молчат об этом!!!!Не ужели из так в то время запугали .Что они до-сих пор молчат.

Dezdechado	27-04-2013 21:20:17 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Не знаю кто спонсирует режиссера,но если подумать отбросив все предубеждения , то как так получилось что немецкие войска прошли половину СССР у которой была непобедимая Кр.Армия.Что это если не предательство и халатность руководства армии и страны.

ostapvoip	26-04-2013 4:36:34 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Честный фильм. Спасибо. Давно такого правдивого фильма не видел.

Sleg	22-04-2013 1:41:15 (142 месяца назад)	Оценил на: 1
Ага, власть плюет на народ, и готова свалить за бугор, народ плюет на власть и тоже готов свалить за бугор, а в ето время всякие веселые дяди, за копейки покупают то одних, то других и потихоньку грабит страну, заодно промывая мозги вот такими вот фильмами, чтоби люди сами плевали на память своих предков, а еше лучше чтоби еше раз устроили какую нибудь революцию, да пограбили и поубивали друг друга, и желательно полностью, чтобы самим ручки не марать. Всегда поражали такие фильмы, это как убедить человека в том, что он сделал это плохо. А казалось бы получил по мордасам, упал, еше пару раз получил сапогом по почкам, но нашел в себе силы встать и отмудохать обидчика, а потом приходят дяди и говорят, что это плохо, и надо было расслабиться, а еше и жопу можно было подставить, а потом еше и всю семью обидчику привести, пускай поглумился бы, ведь он культурный европеец, а ты немытый русский. И вот этой херне, еше все и верят, и на перебой твердят как же ми такие нехорошие, в 45 году неожиданно напали на безобидную Германию.

helg16	21-04-2013 17:19:12 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Спасибо, спасибо, нам с детства в глаза ссали теперь наше кино о войне смотреть не хочется!!!!!

sasha6960	18-04-2013 20:13:04 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
познавательный фильм ,наша власть всегда на высоте=)))как и сейчас расхлебывает НАРОД((

Полозов	14-04-2013 12:23:48 (142 месяца назад)
pervolajnen. "Егери на велосипедах" были полностью отмобилизованы и развёрнуты на оборонительных позициях, которые были подготовлены заранее. И, кстати, их было не два батальона.

pervolajnen	14-04-2013 12:13:08 (142 месяца назад)
Gepardus Сомнительно, учитывая финскую войну. Где пара батальонов егерей на велосипедах ( точное колл. не помню ) остановили РККА, просто еще бы в более дурацком положении оказались, когда напали бы первыми, отхватили по полной и до Москвы бы драпанули со всеми теми же потерями.

Полозов	14-04-2013 9:04:58 (142 месяца назад)
Gepardus И ничего. Я тоже считаю, что лучшая защита - это нападение.

Gepardus	14-04-2013 4:37:24 (142 месяца назад)
Полозов. И что? Лучшая защита это нападение, иначе зачем эту непроизводственную ораву (армию) кормить? Очень жаль, что первыми не напали. 22 миллиона наших соотечественников бы не погибло.

Полозов	13-04-2013 19:01:40 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
AMOPO3 писал: "...его еще Исаев опроверг холодным анализом. РККА массировалась для контратаки, а не для первого удара." А вот, что отвечают на это советские военачальники: "Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для организации особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили еще сосредоточение и не готовы для развертывания. Это операции вторжения для решения целого ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупными авиационными и, может быть, механизированными силами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развертывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет, конечно, носить особый характер. [154] Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части с точки зрения развертывания их и количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст возможность [противнику] отмобилизоваться, затруднит [его] развертывание. И в связи с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развертывания. Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника." http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/33.html И где тут контратака? Разве что упреждающий удар считать таковой...

STIM333	12-04-2013 15:36:21 (142 месяца назад)	Оценил на: 8
Спасибо,было интересно!!!

Gepardus	10-04-2013 18:51:56 (142 месяца назад)
Каддафи, эту хрень муссирует исключительно один канал - НТВ, вернее его спонсор Газпром. Все остальные ограничиваются скромными ремарками. Кстати сам Путин отзывается о Сталине положительно. P.S. Поменяй имечко на "Пиночет", а лучше на "Салазар", не порти, пожалуйста, светлую память человека, сделавшего Ливию богатой и процветающей страной!

fktrctq_	10-04-2013 7:05:38 (142 месяца назад)	Оценил на: 1
Полная чушь. Бред какой-то.

Каддафи	09-04-2013 11:49:32 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Злобные путинские сталинисты и не могли по другому отреагировать на правду. Конечно они будут отрицать сталинские преступления. Но любой здравомыслящий человек увидит в этом фильме правду. А для того, чтобы можно было ссылаться на официальные документы, их прежде всего надо расскрыть для общественности, а не скрывать от неё под грифами секретности то что ещё осталось от позорной эпохи.

frants	07-04-2013 14:42:49 (142 месяца назад)	Оценил на: 10
Качественный фильм, давно таких не было! Не для сталинистов.

heromen	04-04-2013 13:45:08 (142 месяца назад)	Оценил на: 1
Полна ахинея. " Авторы проекта выдвинут гипотезу развития политических событий довоенных лет, подтвержденную документальными источниками, проанализируют ход боевых действий 1941 года – в первые дни войны на территории Советского Союза, а также связанные с ними решения и действия высшего руководства страны. Кроме того в фильме будут приведены доказательства недостоверности многих устоявшихся мнений о той войне, которые знакомы каждому из школьной программы. " "Известный режиссер-документалист Игорь Кобрин" не привел ни одной ссълки откуда он почерпал или скорее въсосал ету информацию на основе которой по заказу западников и своего дружка Суворова-Резуна состряпал етот бред.Едва дотерпел посмотреть до конца и только ради того чтоб убедиться вправоте своих слов.

pervolajnen	31-03-2013 22:56:20 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
отличный фильм! узнал многое для себя.. и ни кто тут ни кого не очерняет, а дается трезвая информация без пропаганды - причина разгрома РККА в 41.

vig_1	31-03-2013 21:48:30 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
Классный фильм, а главное все правда. Кто думает по-другому, читайте больше книг, особенно воспоминаний современников (не официальных мемуаров советских маршалов). Очень рекомендую Григоренко Петра Григорьевича "В подполье можно встретить только крыс." Человек прожил такую жизнь, какую не прожить многим и за несколько жизней.

Даниска	30-03-2013 0:44:50 (143 месяца назад)	Оценил на: 1
Единственное, что позитивного можно извлечь из появления данного "документального" фильма - жгучую ненависть ко всем, кто клевещет и попирает честь и память нашей страны и наших предков! Именно эта ненависть рождает в душе невиданную силу и желание ПРАВДЫ! Доказать всем и вся, что всё это ложь, банальная, мерзкая деза! "Утереть" их поганые, грязные свиные рыла! P.S. Ешь ананасы, рябчиков жуй, День твой последний приходит, буржуй. Владимир Владимирович Маяковский. 1917

Respectoz	28-03-2013 11:51:25 (143 месяца назад)	Оценил на: 1
живу в литве у нас переписывают историю и вижу что в других странах тоже! нелзя сравниват гитлера и сталина, сталин не подарок был все это знают, но газом евреев не убивал в лагерях и не ызмывался так над людьми как гитлер в лагерях смерти! фильм бред полный , много фактов предоставлино пишут тут многие, но я кроме слов создателя филма никаких фактов тут не слышал! фильм очень похож на грузинскую версию фильма о войне в осетии , пустая болтовня а не фильм, но поклоников руссофобов и поклоников америки и их версии истории всегда найдётся такшто зрителей даже самый лживый фильм всегда найдёт , ведь дуроков зомбированых всегда хватало! у нас в Вильнюсе досихпор такие дураки 8 августа под русским посольством с плакатами стоят что россия первая на грузию напала, и им ужэ нечего в голову не вобёш им пофик что евро комисия доказала агресию грузии, очередной раз убеждаюс какую силу и влеяния на дуроков имеет СМИ упровляемые американскими прихвоснями:) через лет 20 все будут говорит что америка выграла вторую мировую , а агресорам были германия и ссср:)

kregonhek	24-03-2013 18:49:55 (143 месяца назад)
Вопросы вы тут товарищи неправильные задаете. Первый и главный. 1.Кто привел Гитлера к власти! 2. Кто спонсировал войну Гитлера? 3. Кто одержал победу в войне, а кто по настоящему выиграл? Знаете ответ хорошо, не знаете ищите в нэте. И начинайте думать своей головой, а не чужой! Хватит впитывать в себя чужие мысли. Родина в опасности. Не верите прочитайте про "хьюстонский" и "Гарвардский" проекты.

Gepardus	24-03-2013 9:50:12 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
ЦитатаКто-то писал: bbb211 Человеческая природа агрессивна как таковая вы бредите, вы ни хрена не знаете о природе человека. существует душа, Христос, темные (тебе, невежственному человеку, открою "секрет", например, страх невожможно победит силой, от этого он становиться только сильней, а вот христианским способом - "благославляйте поносящих вас ...." можно), светлые и прочее, не важно каковы поступки попов или какие басни написаны в евангилиях. Гитлер убивал и карал в первую очередь не немцев.Гражданская война не закончилась до сих пор. очередной бред, если бы почитали воспоминания простых людей - в каком страхе они жили в германии, как их выгребали из бомбоубежищ, всех кто мог держать винтовку, и бросали в бой полувооруженных против танков, а сзади "цепные псы" вешали на раз стариков и пацанов. борьбу за власть разных идиотов и группировок за власть, стравливание на этом почве людей, которые глупы, и это ты называешь гражданской войной? знаю кого ты начитался, учись сбрасывать лапшу. не было у нас общей границы с германией, но благодаря либерастам она появилась - как говорил сталин: "есть заинтересованные силы (анголосаксы), чтобы она появилась" Свой страх я своей силой воли побеждаю, что противоречит Вашим выкладкам. Кстати, страх пропадает тогда, когда приходит понимание дхармы или природы вещей - почему так, а не иначе. Исторически Сталин делал то же самое своими заградотрядами НКВД - "цепными псами", исполняя приказ N 227. Нацистская Германия это сверхагрессивная политическая система с огромным мыльным экономическим пузырём, которая подпитывалась грабежами и разбоем, происходящем на территории других стран. Она бы захватывала всё новые территории, пока не наступил бы внутренний коллапс от бесконечного расширения и нехватки сил для контроля. Очевидно, что такой точкой стал Сталинград. Нацисты просто не в состоянии были существовать в мире с кем бы то ни было, не только с СССР. Мораль и интеллект позволяют свою агрессию контролировать, а нацистская машина стремилась в глаза избавиться от интеллигенции и превратить свой народ в восторженных дебилов, а за глаза ещё и от морали избавиться, подменив её социалдарвинизмом и расовой теорией.

Zveroyasher	23-03-2013 16:58:26 (143 месяца назад)
Доктор Гебельс одобряет, ведь "самое важное не кто напал" как пишут малолетки, всегда чтоб выкакаться вспоминают неудачи 41го, и никогда вам либерал не напишет про 44-45 год, ведь там наши побеждали, фильмы снимаем только про поражения, про успехи НИЗЗЯ.

Vasilich48	23-03-2013 12:27:13 (143 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Тунеядец 20-02-2013 11:29:10 (1 месяц назад) Истинная правда в том, что в России правительству было всегда срать на людей. В фильме правильно сказано: приказы исполнялись не разумением и стратегией, а "любой ценой, не считая человеческих жертв". При этом у фрица был оптический прицел Карл Цейсс, шоколадка в кармане и полный рюкзак презервативов. А у русского солдата - крик "ура", придурок-поллитрук и заградотряд за спиной, а презервативы да, в Советском Информбюро пропагандой заведывали. Гитлер гнобил чужие народы, а наши иуды - свой. И сейчас - так. Одним - бронированные мерседесы, яхты и виллы в Маями. Другим - затопленный машинный зал Шушенской гэс и кровавая резня на улицах городов. А депутаты, да - с геями и Бабой Ягой http://youtu.be/6ZzsgrM54cQ воюют. подписываюсь под каждым словом ... по-моему, это самое важное, а не кто на кого хотел напасть первый ...

Alex976	22-03-2013 9:36:34 (143 месяца назад)
Фактор внезапности есть всегда, пока не сделан первый выстрел, вопрос в степени внезапности. Французы вообще, будучи в состоянии войны с Германией, после ее нападения на Польшу, сидели на своей линии Мажино и покорно ждали, пока немцы закончат в Польше и возьмуться за них.На начало войны французкая армия, самая сильная в Европе, если бы союзники хотели остановить войну, им бы просто было достаточно ударить по тонкой линии немецких заслонов на границе, в то время, когда Вермахт воевал в Польше.

zalmans85	22-03-2013 7:37:08 (143 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Yxx777 Меня же лично интересует вопрос: как можно было так обосраться в начале войны все это имя и зная о планах Гитлера? (Фактор внезапности можете не преводить, так как он абсолютно несостоятелен...) Интересно? Тогда почитайте о подготовке операции "Багратион" и ее реализации, узнаете как можно было обосраться, зная о планах Сталина. Может поймете полное значение термина "фактор внезапности", срабатывающего даже при полной боевой готовности и ожидании удара противника.

Yxx777	22-03-2013 5:05:26 (143 месяца назад)
В фильме представлены реальные факты... Например о вооружении советского союза на начало войны и Германии, их между прочим не трудно найти... я не имею ввиду ентернет, так же о войне с Финляндией и т.д. Проблема в итерпретации данных фактов. А как известно, если смешать реальные факты и ложные заявления можно создать отличную дезинформацию... Вопрос в том, кому это нужно? Меня же лично интересует вопрос: как можно было так обосраться в начале войны все это имя и зная о планах Гитлера? (Фактор внезапности можете не преводить, так как он абсолютно несостоятелен...) ЗЫ Фильм стоит посмотреть в ознакомительных целях (можно увидеть, механизм, того как нас наЯ..ют и наЁ..ют).

Vasilich48	21-03-2013 13:08:38 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
если не всё, то многое очень похоже на правду ... а тех, кто знает истину, остались единицы, но в "энторнетах" они не сидят ...

Avsei	21-03-2013 3:52:58 (143 месяца назад)
Тупорылое школоло одобрит данное гауно! Раздающего за такой шлак в печь!

Zveroyasher	19-03-2013 13:42:24 (143 месяца назад)	Оценил на: 1
фашисты на украине зажигают.Внимание вопрос? Пед режисер приедь к нам в крым со своим творенем м мразь

rokis672	17-03-2013 17:53:21 (143 месяца назад)	Оценил на: 1
Бред полнейший

Gepardus	13-03-2013 20:37:02 (143 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: VALKOST5 были направлены против самой природы человечества. Гуманной. Повторяйте это себе чаще вечером на сон грядущий после работы, на которой каждый рядовой сотрудник стремится к лидерству, а начальство регулярно "опускает" на ковре. Вспоминайте также, сколько раз за неделю Вас застучали за какие-то бонусы и похвальбу. Небось верующий аки агнец божий? Какой конфессии? ...Блаженны нищие духом... и прочий бред. Человеческая природа агрессивна как таковая, просто в современном обществе накладываются некоторые ограничения на конкурентную борьбу, чтобы она до поножовщины и атомной войны не докатилась. Таким же образом существовала конкурентная борьба между германским национал-социализмом и русским коммунизмом в 30-тые годы 20-того века, только без ограничений. Поэтому я считаю, что Сталин совершил жестокую ошибку не напав первым на Германию. Учитывая расстановку сил, советского блицкрига германская военная машина не выдержала бы и вся Европа была бы наша и без всяких псевдоморальных оправданий, типа "освобождения" и пр. И про этого Геббельса сейчас никто бы и не вспомнил!

Denis A.Z.	12-03-2013 21:06:15 (143 месяца назад)	Оценил на: 1
Автору релиза определенно один балл и позор. Нельзя распространять пропаганду от доктора Геббельса

VALKOST5	12-03-2013 15:04:34 (143 месяца назад)
Духовные святыни рушатся. Потому что замешаны на доле лжи,предательства и угодничества. Главный вопрос всем. Почему столько было репрессированных перед войной и столько предателей во время этой войны? Не покарали всех кто заслуживал или карающий меч покарал не тех? Гитлер убивал и карал в первую очередь не немцев. Сталин своих же. Гражданская война не закончилась до сих пор. Это подтверждают многие аналитики. Вопрос почему. Вывод простой. Оба режима были направлены против самой природы человечества. Гуманной. Защищая один - защищаешь второй. Вот фильм и задает эти вопросы. Обсуждение подтверждает. С удовольствием пересмотрел второй раз. Фильм для тех кто привык мыслить. Как с одной так и с другой стороны осуждения и защиты. Очень удивила информация относительно казаков,летчиков и азиатских народностей. Плюс расстрелянных крестьянских женщин, кто осудил Космодемьянскую перед казнью. Доля самого большого народа среди предателей шокирует. Почему так? Нам совсем недавно преподносили это совсем не так. Обратите внимание я их не хвалю или одобряю. Как и самого Резуна. Видимо ему нужно было выбрать концовку через трубу крематория. Но мы бы многого не узнали. Горькая доля перебежчика и того кто когда то пытался служить Родине... А она к нему задом. В прочем это почти всегда так. До сих под даже нет полных списков трех погибших призывов. И не все солдаты похоронены с почестями. Мы ведь это знаем,правда? И почему к нам практически вся освобожденная Европа повернулась тем же местом?

zalmans85	11-03-2013 22:00:45 (143 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: chaldash ...Похоже вам только павлины встречались с кучей медалек, из штаба ...Почему бы людям не узнать почему это случилось? Ну почему же павлины, вот например, на Параде Победы 24 июня 1945 года в строю суворовцев идет пацан с орденом Славы и медалями, через двух от него - с орденом Отечественной Войны и медалью. Скрытый текст <img src="http://i53.fastpic.ru/big/2013/0311/63/051469ef312dd6f8438e3fe108bec663.png" /> Я к чему - много было фронтовиков, которые не получили наград, но не все, кто получили - были павлинами из штаба. Ну и само-собой, фильмы не ограничивались названным вами, были и "Они сражались за Родину", "Отец солдата", "Иваново детство", "На войне как на войне", "Горячий снег", "Битва за Москву", "А зори здесь тихие", А-ты ба-ты шли солдаты" и много других. Почему бы людям не узнать почему это случилось? - потому-что пришла армия, захватившая всю Европу. А из этого фильма вы узнаете только то, что несчастный Гитлер был просто вынужден напасть на СССР, чтоб спасти Европу от Сталина. Хотя еще в "Майн Кампф" в главе 14 оговорена "восточная политика" по отношению к России "...Когда говорим о завоевании новых земель в Европе, мы можем иметь в виду в первую очередь Россию...", но из фильма вы этого не узнаете.

akmatik	11-03-2013 12:31:54 (143 месяца назад)
Ответ chaldash(у): На войне защищают Родину, свой дом и свою семью: заметьте, chaldash, не пишу защищать и спасать себя, солдата, потому что на войне жертвуют собой погибая за других. Да, на войне убивают. Для Вас это наверное открытие, многие не вернулись домой и не только солдаты: ...Уже на второй день войны, 23 июня 1941 года, советский генералитет понес первые потери. При налете немецкой авиации на командный пункт осколком авиабомбы был убит помощник командующего Западным фронтом генерал-майор И.П. Михайлин. До конца июня 1941 года в боях погибли командиры дивизий генерал-майоры В.П. Пуганов и Д.П. Сафонов, командиры корпусов С.М. Кондрусев, М.Г. Хацкилевич, В.Б. Борисов и другие командиры соединений. 8 июля «мессершмитт» обстрелял автомашину командующего 13-й армией П.М. Филатова. Тяжелораненого генерала эвакуировали в московский госпиталь, где он скончался. Генерал-лейтенант Филатов стал первым командармом, погибшим в Великой Отечественной войне... Но для Вас, chaldash, и это не будет показателем, похоже кое-кому нужен скандал на пустом месте, обсасывание неизбежных ошибок, с целью засорить мозги молодому поколению, вывалять в грязи победу. Одни проплаченные казачки пытаются осквернить духовные святыни, другие - пытаются порочить победы доставшиеся большой кровью и потом, третьи рушат государственность и семью, четвёртые - четвёртое ... имя им нет, так как имя им легион. Идёт глобализация: злят и без того нищий и озлобленный народ, заставляя людей хулить, клеветать, завидовать вольно и невольно на свой же дом-страну, размывают границы не только государств, но и образования, нравственности, способности к рассуждению в голове человека, т.е. всего того что мешает строить новый мировой порядок. Надеюсь, Вы не из их "команды" глобализаторов? И вообще показательно, во всех СМИ и спомощью СМИ стравливают народ между собой, поливая грязью тех царей, командующих, политиков (их дела) кто был действительно выдающейся личностью для своего времени и талантливо руководил, создавал, спасал свою страну-народ от разного рода мрази. Эти люди не оставляли после себя обглоданную страну в руинах и с полувымершим населением, а ноаборот приумножали и сохраняли доставшееся. Неужели и тут Вам chaldash, не понятно? Тогда ищите своего...

chaldash	11-03-2013 8:52:44 (143 месяца назад)
akmatik вы похоже с настоящими фронтовиками не общались, мне пришлось лет 30 назад с дядькой, прошел окопы с 1941 по 43 г., поху..ст еще тот, прямой - что думает то и говорит, за два года войны ни одной медальки не плучил. Насмотрелись советских фильмов, типа "В 6 часов вечера после войны". Похоже вам только павлины встречались с кучей медалек, из штаба. Пять моих дядек, два деда, не вернулись - почти все кто ушел на фронт, там полегли. Почему бы людям не узнать почему это случилось?

akmatik	10-03-2013 23:08:29 (143 месяца назад)
Сколько споров по поводу Сталина! Люди с пеной у рта доказывают свою точку зрения, приводят в пример кучу данных, на ознакомление с которыми нужно потратить года, при условии их достоверности и доступности. Простой человек поступает проще: он помнит кто победил в ВОВ, помнит благодаря кому, помнит своего деда прошедшего до Берлина, у него нет либеральной анархии в голове и пр. Возникшие вопросы можно разрешить проще. Обсуждается прежде всего кто? Человек, как неповторимая личность, а потом его дела. Задам противникам деятельности Сталина простой вопрос: Если вы гнобите его деятельность как руководителя огромной страны и Армии, то опубликуйте сведения о личных домах-квартирах Сталина в СССР и за рубежом, его зарубежных и пр. денежных счетах (если найдёте) и пр. данные о "милых" сердцу материальных прелестях, которые присущи либерально-демократическим политикам. Привязанности и ценности человека характеризуют его, показывают его внутреннее наполнение. Хотя можете не искать - ничего такого не найдёте. Именно отсутствие у Сталина всего выше перечисленного "золотого либерального хлама", характеризует его как неординарную личность, способную на поступки не ради себя, а ради других. Да, он не святой, но вы наверное смогли бы лучше? :) И в заключение добавлю: давать оценку деятельности Сталина может личность по своему достоинству и чину сравнимая с ним, но никак не заурядный гражданин, пусть даже доктор и профи истории(!!!). Нам бы всем за себя и за свои семьи научиться отвечать, а тут судят человека управлявшего ИМПЕРИЕЙ!!! Выходит, у нас каждый второй император - это безумие. Исправляйте себя.

egorca77	10-03-2013 16:43:14 (143 месяца назад)
Мдя!) Ещё пару таких "шедевров" и "Ночные ласточки" тоже будут документальными!) Если хорошо просить деньги у.. то такие фильмы можно по три надень штамповать!

P.J.	10-03-2013 8:26:10 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
Я бы назвал этот фильм "Экранизация 1941г. по В.Суворову". Авторы объяснили полностью все моменты. И им у меня нет причин не верить. Ну а кто против и верит в официальную версию, пусть читают мемуары Жукова Про 9/11 через 100 лет в школах будут так или иначе учить только официальную версию: то, что террористы взорвали башни. И ни слова не скажут, про то, что американцы взорвали их сами. Смотреть же этот фильм в обязательном порядке строго рекомендую людям с военным образованием.

alexarchitekt	09-03-2013 21:03:55 (143 месяца назад)
Да, друзья. Сердце кровью обливается! Такая откровенная ложь. Во-первых, название подозрительное. Кто запрещал? Во-вторых, это стоит не малых денег. У народа их нет. А дальше полилось... Какие-то секретные документы, которых в глаза никто не видел. Сталинские якобы секретные заседания. Карты довоенные поищите в интернете - там оборонительная стратегия. Сталин никогда, никогда не говорил о мировой революции. Думайте своей головой, ибо для чего дан разум...

Oleq757	09-03-2013 20:22:34 (143 месяца назад)	Оценил на: 2
Очередная охинея Украинских нью-фашистов.

anarhistio	09-03-2013 0:31:49 (143 месяца назад)
коротко по сути шлак и не более

zalmans85	08-03-2013 21:04:18 (143 месяца назад)
VALKOST5, немецкие генералы тоже пули себе пускали. И что? Почему же так случилось? "Раскритикуйте сериал аргументированно и скиньте ссылку Со всеми доказательствами и расчетами." - дешевый приемчик. Достаточно вопросов, которые я вам задавал, и которые вы проигнорировали: - если Сталин готовил нападение, зачем тогда строил линию Молотова, а немцы ничего не строили? - почему англичане в Дюнкерке побросали все тяжелое вооружение и технику? - если Гитлер упредил нападение Сталина, то кого он упреждал, нападая на Чехословакию, Польшу, Голландию, Францию, Грецию и другие страны Европы? - это СССР его спровоцировал и Гитлеру ничего другого не оставалось, кроме превентивного удара по Европе? - почему вся французская армия сдалась в плен практически без сопротивления, а англичане драпанули? Неужели потому, что французский режим проявил себя с наихудшей стороны, и ни французы ни англичане не захотели его защищать? - неужели Гитлер захватил всю Европу, потому-что что ее идеология была замешана на сплошной лжи и не уважении к собственным народам? - если причина нападения на СССР это политика Сталина, то почему Гитлер захватывал Европу, там ведь небыло Сталина? - если советская идеология была так плоха для народа, а западная так хороша, почему тогда соотношение партизанского движения в СССР по размаху даже близко не шло в сравнение с партизанским движением в Европе (кроме разве что в Югославии)? И немаловажно это личность режиссера. Тратить время на разборку трудов убежденного бандеровца даже смысла нет, вывод будет однозначным. "Уже и документы по пакту Молотова-Рибентроппа нашлись" - вам что-то не нравится? Считаете это преступлением Сталина? Вы уже вернули незаконно отнятые Сталиным у Польши земли? Нет? Тогда сидите и не чирикайте.

noa	08-03-2013 20:30:15 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
Достойно!!! И Виктора Суворова еще стоит почитать на эту тему

VALKOST5	06-03-2013 18:18:33 (143 месяца назад)
Для zalmans85 А вы не в курсе что наших генералов расстреливали за ошибки и просчеты. Многие пулю себе пускали... Почему же теперь нельзя задать вопрос почему так все случилось? И при чем здесь нападки на Россию? Считаете что если Вы здесь выступите то вопросы исчезнут? Правильно предложили. Раскритикуйте сериал аргументированно и скиньте ссылку. Со всеми доказательствами и расчетами. Фильм не обвиняет а задает вопросы почему. А вы начинаете рассказывать что это порочит историю России. Россия как нибудь выдержит. Просто выйдет из этого спора чистая. Без всей этой большевистской пены. Лучше поинтересуйтесь сколько коммунистов задают себе подобные вопросы. Ведь то что происходило с вины руководства страны(и не только начало войны) на самом деле абсолютно не совпадает с идеями марксизма - ленинизма. Ведь рядовые коммунисты хотели совсем другое общество построить. Без спеец.дач и спец.магазинов для верхушки. Потому Союз и распался абсолютно бескровно. Народ и партия верхушку не поддержали. Тепрь о самом фильме. Почему пишу что все округлено. Где о сотрудничестве НКВД и Гестапо? А Вы пишете что " фантазия, которую хоть мало-мальски можно выдать за правду, закончилась." Она эта с Ваших слов "фантазия" только обороты набирает :) Народ хочет узнать правду. И он ее узнает. Как бы не прятали. Уже и документы по пакту Молотова-Рибентроппа нашлись :) Много чего нашлось,за последнее время.

vertebas	05-03-2013 22:25:28 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
Однозначно интерестный и заслуживающий внимания фильм( обо этом говорит количество отзывов и горячее противодействие, как "за" и "против").Хотелось бы посмотреть на уравновешенный и подтвержденный фактами фильм, противников Кобрина(пока держу нейтралитет, уж больно все наши историки запутали).

zalmans85	04-03-2013 19:05:29 (143 месяца назад)
VALKOST5, а что вы называете неумелым руководством страной и армией? Просчеты есть у любого правительства (кроме вас конечно, вы у нас никогда не ошибаетесь), но наличие просчетов не означает неумелое руководство. В 41-м руководство страной и армией оказалось более умелым, чем рассчитывали немцы, а немцы не идиоты. Их план провалился именно в 41-м, а их планы до этого никогда не проваливались. Что вам еще надо? Цена потерь не абстрактная величина, она зависит от силы противника. Вы с Резуном и Кобриным хотите выставить себя знатоками военного дела, но вы просто сморчки по сравнению со знаниями и опытом генералов Вермахта, которые обломились в СССР. Свои неуместные приемы про гранату и танк оставьте при себе, в 45-м немецкие пацаны с одним "фаустом" тоже шли на смерть за свою страну. А к чему Власова приплели вообще понять не могу. Нашли за что зацепиться, хотя понятно - на безрыбье и рак рыба.

VALKOST5	04-03-2013 17:30:56 (143 месяца назад)
Для zalmans85 и калуваева На самом деле разбираться стоит. О каких абажурах и книгах речь? Можно ссылку: :) Действительно Вас бы туда ,обеих,в 41-й. В руках две гранаты а против тебя три вражеских танка. И все остальные или убежали,или погибли. Разбираться стоит даже через такое длительное время. Раньше нельзя было потому что не было доступа к документам. И боялись даже тени КГБ. Разбираться в неумелом руководстве страной и армией в 41-м даже победа не мешает. Просто слишком высока цена потерь и просчетов. Чтоб другим неповадно было повторять. В той же России. Лично я к примеру не рву ена себе рубашку. Я просто считаю что часть правды в фильме присутствует. Но не вся. Округлено,завуалировано,умолчали. Вообще то Власова в плен взяли в 42-м. Значит два года хаоса на фронте и в руководстве. А ведь на хорошем счету у Сталина числился! Других ,к примеру, посадили или расстреляли. Пауки в банке. Главный паук - Сталин. Гитлер - другой главный паук,из другой банки. Как не крути. И рот теперь не заткнете. Разве что можете теперь пытаться перекричать :)

Соседский Кот	04-03-2013 16:12:34 (143 месяца назад)	Оценил на: 10
Очень познавательный фильм. А тот, кто рвет на груди рубашку, неизвестно как бы сам повел себя в 41-м...

zalmans85	02-03-2013 22:04:12 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: VALKOST5 И мне приторно противна кобринская полуправда. Как и полуправда от Резуна. Если бы они сказали все что действительно знают - мир содрогнулся бы. Весь смысл этого фильма - чистой воды отредактированная пропаганда. Кем отредактированная? Это типа такое оправдание обманутым ожиданиям? Не тешьте себя, да еще так наивно - если бы Кобины и Резуны хоть как-то могли еще пропоноситься, обязательно бы выдали на гора. Но увы, фантазия, которую хоть мало-мальски можно выдать за правду, закончилась. Вам наверное хотелось бы услышать про абажуры или книги из человеческой кожи, или увидеть столики и люстры из человеческих костей в апартаментах Сталина? Но увы - это в традициях именно европейской цивилизации. Я понимаю ваше ненасытное желание обливать историю СССР (а по сути именно Россию) все новым и новым дерьмом, но огорчу вас - в основном вам все же придется копаться в протухшем навозе 90-х годов. Ваше время прошло.

калуваев	02-03-2013 20:08:51 (144 месяца назад)
Гитлер то как раз и злодей, так исторически сложилось. Вот "если-бы" СССР напала на Германию, то еще неизвестно кто был злодей, но что случилось то случилось и историю вспять не повернуть. А если вы хотите ворошить старое, то можете вспомнить инквизицию, Римскую империю и распятого Иисуса.

VALKOST5	02-03-2013 19:39:20 (144 месяца назад)
Для калуваева "Антисоветская пропаганда" :) Дохнуло каким то затхлым погребом... Да нет уже никакого советского. И не будет. Вспомнили. Просто пытаются подвести итоги. На одной чаше весов миф и сказка о счастливой стране и счастливом детстве. На другой искореженные и погубленные жизни в массовом масштабе. Рухнувшая экономика с раздутыми приписками и показателями,основной составляющей которой был ВПК. И основная цель существования - противостояние всему остальному миру. Сами кормили военную машину Гитлера и даже этого не отрицают. Сами готовились к мировой революции путем захвата Европы без признания каких любо властей и границ. Даже в учебниках по истории об этом писали. А потом рассказывают что только Гитлер злодей. А все остальное "антисоветсткая пропаганда". Кстати любимый канал тех кто мечтал Януковича над Украиной поставить,щирого друга России. А при нем такие фильмы показывают на донецком канале. Почему то. Еще и Януковича запишите в ОУН. Получается кроме коммунистов пытающихся правдами и не правдами все завуалировать и скрыть друзей больше нет? Или вопрос поставлен не правильно? Россиянам то от Сталина не меньше досталось. Одно радует. Фильм смотрели. Значит задумались все же. Хоть малость.

калуваев	02-03-2013 18:05:41 (144 месяца назад)
Что могу написать по поводу фильма?. То что фильм транслировался на канале "Украина" говорит о многом. Весь фильм пронизан антисоветскими настроениями и ничего нового в нем нет. Пережевывают старые сведения с антисоветским соусом. Пытаются выдать за сенсацию, что СССР готовился к войне с Германией и Европой, но мне кажется что любой кто в школе читал учебник по истории об этом знает, это была основная стратегия мировой революции. Как говорил Ленин - "Принесем мировую революцию на русских штыках в Европу". Для меня ничего нового в этом фильме нет.

VALKOST5	02-03-2013 16:57:22 (144 месяца назад)
Для zalmans85 Оказывается коммунисты не очень то сумели спрятать все концы в воду. Тем омерзительней выглядит Ваша неумелая попытка обелить их злодеяния перед народом. Повторюсь. Я не писал в защиту ОУН. И мне приторно противна кобринская полуправда. Как и полуправда от Резуна. Если бы они сказали все что действительно знают - мир содрогнулся бы. Весь смысл этого фильма - чистой воды отредактированная пропаганда. Но пропаганда которая заставляет задуматься родственников,детей и внуков стольких погибших. Этой тогдашней и теперешней власти абсолютно параллельна судьба простых людей. Они играют в игры сидя в теплых кабинетах,ставя на карту может и все. Но оставаясь живыми. А гибнут другие. Которых они под дулом пистолета или угрожая всей карой государства(любого) заставляют идти на смерть. Не за правое дело а потому что этого захотели кое кто у власти. А вы пытаетесь всех убедить что так было правильно. Неумело,бездарно послать на смерть и положить в могилы миллионы. Даже не солдат, а столько мирного люда. И не быть за это осужденными тем же народом. Пусть через время. Пишите,пишите. Может кто с Вами и согласится. Из тех чьи семьи потеряли стольких.

zalmans85	02-03-2013 13:59:06 (144 месяца назад)
VALKOST5, а у вас, наверное, голубая мечта жить в стране, в которой историю подменяют кучей дерьма и говорят - ну что, лохи, вот вам история, жрите ее и радуйтесь. Не знаю, откуда у некоторых такая тяга к дерьму... Наверное потому-что оно их собственный запах немножко перебивает. Почему тех, кто хоть чуточку думает бандеровцами называют? Вы льстите им, говоря, что они, хоть чуточку думают. А называют так, потому-что ваш Кобрин и есть фанатичный бандеровец. Смотрели его фильм "Собор на крови"? Если бы Кобрин хоть чуточку мог думать, или был бы уверен, что его сторонники способны на это, он бы никогда не вставил в фильм придуманную фразу Шарля де Голя - "Если бы я имел такую армию, какую имеет ОУН, то немецкий сапог не топтал бы Францию", и при этом совершенно забыв поведать о Волынской резне. Но для "чуточку думающего" бандерья и такая лажа сойдет для всплеска неуемной гордости за историю УПА. Не сложно догадаться о его отношении к России и что он может выдать по истории России. Но это, конечно, если чуточку подумать...

VALKOST5	01-03-2013 15:50:30 (144 месяца назад)
Неуютно жить в стране с такой нарисованной розовыми красками историей и при этом еще и розовые очки не снимать. Может оно и хорошо. Не так больно осознавать где ты находишься и кто тебя окружает. Кто окружает указано ниже. Вопрос почему тех кто хоть чуточку думает иначе бандеровцами называют? А те кто изображает из себя демократов считают что они продолжают идеи Ленина и Сталина и так истово защищают этих злодеев. Потому и падает что то с неба. Правда пока мимо. Пока.... И плохо что удаляются многие комментарии. Вопрос почему. Бережем имидж или такая политика партии. Не знал что это сайт коммунистов и оппозицию выставляют дураками :)

Oleg D	28-02-2013 20:20:43 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Военная история очень увлекательная вещь, "переболеть" Резуном, Стариковым и прочими "Гапонами" полезно, главное не останавливаться в изучении. Фильм "псевдоисторическая" фантазия - то, "что Геббельс прописал". И не надо проецировать своё отношение к украинским гомосексуалистам от кинематографии на всех украинцев, украинские партизаны били фашистов, бандеровские и польские отряды, а те отвечали адекватностью. У "западенцев" нет и не будет монополии на Украину.

zalmans85	28-02-2013 19:37:08 (144 месяца назад)
Да, уже Рокоссовского в гнобители записали... Маразм крепчает. Зато ни Гитлера ни Гиммлера в списке гнобителей народов нет. Bo4kareff, классно сказано - "бараны под предводительством льва побеждают львов под предводительством барана"! Но поскольку победили мы, получается, что Сталин - лев, а народы СССР - бараны! Но почитав ваши мысли про "социалистический Третий Рейх", я уже ничему не удивляюсь... Стоило бы заметить, что в НСДАП нет слова "фашизм", В Германии был "нацизм", фашизм был в Италии и в названии организации Муссолини "Союз борьбы". То что говорят "фашистская Германия" это просто так принято, не более. Рассуждая о терминах, стоило бы заглянуть в суть. Если в названиях есть "социалистическая", значит по вашему это братья близнецы. Гениально! Во Франции с 2012 года правит "Социалистическая партия", значит к нацистской и советской идеологиям смело припишем в близнецы братья и идеологию нынешней правящей партии Франции. Вы уж придумайте вывертышы ну хоть мало-мальски логичные и умные, чтоб не так смешно было.

chaldash	28-02-2013 13:15:09 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
У каждого народа своя история, и каждый народ должен по своему провести переоценку ценностей, после нескольких веков навязывания русскими своих мерил ценностей. Таких фильмов надо побольше, иначе новые сталины и хрущевы, жуковы и рокосовские будут гнобить, не наших предков, а уже нас.

bikerscorpion78	28-02-2013 3:15:09 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Три самых больших врага человечества - ЛЕНИН, ГИТЛЕР, СТАЛИН!!!!!! А система - КОМУНЫ(РАБЫ)!

Bo4kareff	28-02-2013 1:01:49 (144 месяца назад)
[quoteВот открыл бы кремль архивы, и не было бы дискуссий. Дык , не хочет. Вопрос: почему ?][/quote] потому что нехотят этой правды. Говоря о промывке мозгов можно привести простой пример, везде и всюду говорят "фашистская германия", только проблема в том что в Германии был социализм. У власти была НСДАП Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (нем. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei; сокр. НСДАП, нем. NSDAP). Немецкая и советская идеологии это братья близнецы. И признать что одна социалистическая страна воевала с другой было недопустимо, ведь "социализм" самая гуманная система, а "фашизм" - это исчадие ада и всемирное зло. Фильм не пытается оспорить героизм и подвиги советского народа, а хочет дать понять, если бы не бездарность командования, все было бы не так трагически для страны и людей. Ведь как гласит народная мудрость "бараны под предводительством льва побеждают львов под предводительством барана". Ошибки командования стоили миллионов убитых и искалеченных жизней. Говоря о преступлении конкретных личностей, не нужно обобщать и доказывать, что пытаюсь очернить историю страны и опровергнуть подвиг. Кремль это не вся Россия и не весь союз.

gercenimg	27-02-2013 1:05:07 (144 месяца назад)
Вот открыл бы кремль архивы, и не было бы дискуссий. Дык , не хочет. Вопрос: почему ?

zalmans85	26-02-2013 18:38:07 (144 месяца назад)
VALKOST5, так ведь видеть бывает мало, даже выражение такое есть "смотрит в книгу - видит фигу". Интересоваться никогда не мешает. А то ведь конечно, советские инженеры полные идиоты были, где запад и восток определить не могли, потому и ДОТы задом-наперед строили. Не так ли? Наверное напел кто из местных "знатоков", типа Кобрина. gupara, интересная мысль о перебежчиках, только вот вопрос, откуда солдаты РККА в 1941-м могли знать, что делал Гитлер на оккупированных территориях? А что касается фильма "великая война", по-моему причины поражения РККА в 1941-1942 годах показаны там подробно, а вот "глубинные вопросы" и "фундаментальные причины" это из раздела бултафории. По логике и по факту достаточно одного того, что план "Барбаросса" предусматривал разгром СССР за 3-4 месяца. До распутиц и морозов. И это план провалился еще в 1941-м. Вам не нравятся старые советские лозунги - а под какими лозунгами вы бы хотели видеть наши учебники? Резуна из Англии и Кобрина-бандеровца? А в реальности, учебники должны писаться без оглядки на политические пристрастия и без всяких лозунгов, советских или антисоветских.

gupara	26-02-2013 18:32:11 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
правдивый фильм со множеством свидетельских документов и кинохроники. полностью подтвердил мои мысли о том,что если бы Гитлер не устроил тиранию среди мирного населения Белоруссии,Украины ,других оккупационных территорий-число перебежчиков с красной армии к концу 1041 году стало бы критическим. сравнивал с докфильмом "великая война", который сделан по современному, с использованием новейших технологий , но глубинные вопросы поражения красной армии в 1941 году и фундаментальные причины народного ополчения конца 1941- начала 1942 гг. против гитлеровцев обтекаемо размазал.с уверенностью могу доказать , что фильм "великая война" - путинская пропаганда. скоро начнется переписывание учебников истории под старыми советскими лозунгами.

VALKOST5	26-02-2013 16:10:45 (144 месяца назад)
Для zalmans85 Да у нас этих дотов понатыкано по району немерено. Что там интересоваться когда воочию видел. Флангового и кругового,блин :) Не ухоженные и загаженные. Забетонировали и часть взорвали. От позора подальше. После войны. Было бы что вспоминать из исторического прошлого,при Союзе - памятные таблички бы прикрепили. И пионеров обязали бы траву косить :)

Avsei	26-02-2013 2:03:19 (144 месяца назад)
Не проходи мимо, добей бандеровца! Чушь, при чем полнейшая!

DenSurka	25-02-2013 20:38:09 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: bmw0969 21-02-2013 12:22:19 (4 дня назад) Оценил на: 1 Фильм полная чушь... Предатель Резун отдыхает. Добавьте в 10 кг варенья один килограмм говна получится 11 килограммов говна... А ты смешной.Неплохо набросил.Расскажи,кого Резун предал.СССР?Спроси любого офицера старше 35,кому он свою первую Присягу давал.

zalmans85	25-02-2013 20:16:04 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: VALKOST5 Для zalmans85 А Вы эти доты повернутые на Восток видели? Поинтересуйтесь :) Вот вы и поинтересуйтесь ДОТами круговой обороны и фланкирующего огня. А также поинтересуйтесь личностью режиссера.

VALKOST5	25-02-2013 12:26:27 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Для zalmans85 А Вы эти доты повернутые на Восток видели? Поинтересуйтесь :)

Nest	25-02-2013 11:21:44 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Какая мерзость.

vitekkk82	24-02-2013 9:50:55 (144 месяца назад)
made in ukraine !все сказано!полит.PR 100%!есть неплохой фильм http://rutor.org/torrent/223660/istorija-rossii-xx-veka-01-86-2007-2011-dvdrip где все прозаично и понятно ! еще всем читать Старикова Н. мозги промывает от всякой подобной чуши ! "я хочу достичь абсолютной истины, поэтому буду сомневаться во всем..." Р.Декарт

bmw0969	21-02-2013 13:22:19 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Фильм полная чушь... Предатель Резун отдыхает. Добавьте в 10 кг варенья один килограмм говна получится 11 килограммов говна... Сравнение СССР с 3 рейхом не обосновано...Тоталитаризм - это свойство рыночной экономики, а не плановой, увы. Вранье на вранье и враньем погоняет. Так якобы засекреченная стратегическая игра - была, но о ее легенде почему-то автор не говорит (отражение нападения и ответный контр удар). Но в одном из х/ф снятых в СССР Ульянов в роли Жукова как раз упоминает эту игру. О Мюнхене 1938 года молчок, о договоре Польши с Гитлером молчок. А автор хоть знает где были сделаны бомбы подающие на Лондон в начале войны. Да, да - в Англии (made in Englang). А чьи двигатели стояли на на самолетах люфтваффе, автор не в курсе. Чем занимались фирмы IBM, GM, GE, FORD и особенно Сандард Оил в Третьем рейхе. Кто, какие награды получал от фюрера. А про банк БМР - тоже не знает, - бывает. И т.д. А кем был всем известный по фильму 17 мгновений весны, Шеленберг? Автор наверное не знает, образования - ноль. А был он не много ни мало директором американской фирмы ITT, в паре с одним товарищем из СС, который также входил в правление банка БМР, для любознательных посмотрите чем она занималась... Про действия ВМФ СССР и авиации флота, а также войск НКВД тоже молчок. Город Перемышь на немецкой территории, когда немцы оставили - 23.06.1941 (парни из НКВД сработали), а освободили 28.06.1941, РККА уже была под Минском. Про 4-ю дивизию НКВД тоже молчок. 19.06.1941 года корабли Черноморского, Балтийского и др флотов вышли в море по боевой тревоги, а авиация флота так отработала 25.06.1941 в Финляндии, что полностью сорвала на месяц наступление на Мурманск - но автор молчит.. Почему? Сотрудничество Запада с нацистами происходило за долго (с 1923-32 годов) до начала сотрудничества СССР и Германии и подписания договора 1939 года. А главное не закончилось и после войны. См. кто был главным научным консультантом у У.Диснея - добрый доктор из концлагеря Дохау, и т.д. и т.п. Маленький эпизод тех событий: Андрей Фурсов - Тайна Рудольфа Гесса. http://www.youtube.com/watch?v=JXtbATyGZpU

jokke	21-02-2013 1:49:08 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Фильм просто отличный! Спасибо!

strannik 78	20-02-2013 21:40:38 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
тошнит от фильма.Позорище!!Такое чувство,что дибилизация страны прошла с успехом!!!!!

pozzik	20-02-2013 21:00:42 (144 месяца назад)	Оценил на: 2
Экранизация Резуна(Суворова). этим всё сказано. согласен с предыдущими. цифири без осмысления и выгодные трактовки цитат.

ungar_ve	20-02-2013 20:08:10 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Прежде, чем начать смотреть прочитал комментарии....читал Солонина...был даже готов потерпеть этот бред... и о солдатских книжках тоже. Легко себе представляю как русский воин отразив вторжение, останавливается у себя на границе....не переходя ее, потому что уверен враг побежден!)) И совсем незачем в разговорнике указывать фразы общения на чужой территории))) А теперь к фильму.... Начало фильма указывается количество дивизий немцев....наших....ну наших конечно больше)) Жду дальше..а дальше ничего......другая тема... И нет никакого упоминания о том, что численность немецкой дивизии почти в 2 раза больше русской..... Разочаровываюсь выключаю эту портянку иду пить чай.... Кому интересно может сам эту инфу найти....так на вскидку по запросу.....http://fablewar.ru/2011/09/division/ Нет никаких сомнений это заказ.....и никакого отношения к реальной действительности сие творение не имеет...............

Bertals	20-02-2013 15:07:58 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Фильм - пропагандистская агитка. Судя по тому, как старательно авторы умалчивали одни факты и выпячивали, со своей "ненавязчивой" трактовкой, другие факты (а иногда выдавали за факты собственные предположения), низшего качества. Подобный фильм по ледокольной трактовке Резуна и с его участием уже показывали по НТВ в 90-годы. Но тогда еще не было антирезунских материалов, не было книг Исаева итп. Форумы ВИФ, Милитера, где обламывали тысячи копий на эти темы, мало кто знал. Сегодня впаривать в России резунистскую дезу, тем более плагиатничать, уже бесполезно. Видимо, Украина еще отстает в этом плане от России. Вот и появляются там такие фильмы. Да еще подаются как некое откровение. Отстали от России на 15 лет. Но не все: Здесь можно насладитсья, как украинские эксперты разнесли в пух и прах резуниста Солонина. http://atv.odessa.ua/programs/77/voyna_za_istoriyu_2739.html :)

alexx-scorp	20-02-2013 14:45:45 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Читаю комментарии и вижу, что одни не знают нашу БЫЛЬ,а другие просто тролли.

what	20-02-2013 13:19:51 (144 месяца назад)
Часто агрессор,пытаясь прикрыть свое нападение,говорит,что он был вынужден и якобы защищался от готовившегося на него самого нападения.Вот,например,здесь используется старый миф ,что Россия угрожала Западу(т.е. СССР собирался завоевать Европу находившуюся тогда под главенством Германии).И этот идеологический миф стараются распостранить через резунские байки-опусы и подобные этому фильмы,передачи и.т.д.,на которые просто не стоит обращать внимание.

nhp69	20-02-2013 12:22:51 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Corban + 1 Им легче упереться рогом в одну тему, а не искать ответы на вопросы.

scratches	20-02-2013 11:31:52 (144 месяца назад)
Для всех есть своя правда и истина! Но главную правду и истину мы празднуем каждый год 9 мая и это лично для меня, свято и нерушимо!

SlayerNK	20-02-2013 11:24:10 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: ramzes7070 Фашисты,безусловно,изверги.Коммунисты,на мой взгляд,ещё хлеще.Но в войну-то МЫ ПОБЕДИЛИ!И,не дай Бог случится ещё война,снова победим.Самое страшное,что не благодаря,а как всегда-вопреки.Ценой наших с вами жизней...Как сказал Жуков-"...солдат не жалеть.Бабы ещё нарожают...". Жаль здесь премодерация. Кем нужно быть, что бы верить всякой чуши? МД?

Corban	19-02-2013 23:01:36 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Для тех кому понравилось. Ответьте на вопросы: 1. Аргументом в пользу чего является большее количество танков у СССР? 2. Аргументом в пользу чего является большое количество линкоров и крейсеров у Англии? 3. Соотносите ли Вы количество советских танков с территорией СССР? 4. Почему при доказательстве якобы подготовленности СССР к агрессии, Вы сравниваете количество немецких дивизий в 1939 году, а советских танков — в 1941? 5. Как Вы считали немецкие танковые дивизии? 6. Зачем американцы ввели воинскую повинность за 15 месяцев до Перл-Харбора, когда у японцев даже авианосцы еще не были достроены? 7. Являлись ли представители англо-французской дипмиссии в СССР генерал Думенк и адмирал Дракс представителями мирной профессии? 8. Является ли наличие на истребителях пушек и пулеметов, из которых также можно обстреливать наземные цели, признаком того, что истребители на самом деле были оружием не «оборонительным», а «наступательным»? 9. Ну и наконец, что же «наступательного» было в противотанковых артиллерийских бригадах РГК? 10. Почему вы говорите что переговоры с немцами в 39-м были начаты раньше? А три месяца политических переговоров между СССР,Францией и Англией вы почему не учитываете?

zalmans85	19-02-2013 22:41:28 (144 месяца назад)
VALKOST5, ну если Сталин готовил нападение, зачем тогда строил линию Молотова, а немцы ничего не строили? Почему так много сдалось в плен и брошено техники - потому-что тактика Блицкрига предусматривала не вступать в бой с основными силами противника, а окружать их, отсекая средства снабжения и уничтожать. Почему, по-вашему, англичане в Дюнкерке побросали все тяжелое вооружение и технику? Если Гитлер упредил нападение Сталина, то кого он упреждал, нападая на Чехословакию, Польшу, Голландию, Францию, Грецию и другие страны Европы? Или это тоже СССР его спровоцировал и Гитлеру ничего другого не оставалось, кроме превентивного удара по Европе? Почему вся французская армия сдалась в плен практически без сопротивления, а англичане драпанули? Неужели потому, что французский режим проявил себя с наихудшей стороны, и ни французы ни англичане не захотели его защищать? Неужели Гитлер захватил всю Европу, потому-что что ее идеология была замешана на сплошной лжи и не уважении к собственным народам? Если причина нападения на СССР это политика Сталина, то почему Гитлер захватывал Европу, там ведь небыло Сталина? Если советская идеология была так плоха для народа, а западная так хороша, почему тогда соотношение партизанского движения в СССР по размаху даже близко не шло в сравнение с партизанским движением в Европе (кроме разве что в Югославии)? Вам жаль такого количества почем зря убитого народа - к чему вы все время это пишите? Что вы хотите этим сказать? Что, будь вы с Резуном руководителями СССР, вы бы лучше разрулили положение? Как французы с англичанами?

aleks.mps	19-02-2013 22:08:15 (144 месяца назад)
Господа "критики" СССР! Смотрите и рукоплескайте этому фильму. Такие как вы слились бы в первые дни войны с вашими "зачем", "почему" и "бессмысленно". Сомневаться в том что руководившие страной люди недостойны той победы могут только гм... либо весьма ограниченные люди либо люди имеющие определенную цель. Не сбежать а руководить огромной страной, суметь мобилизовать и организовать все действия в тылу, на фронте, форсировать развитие оборонки в такое время могли только очень талантливые и обладающие огромным чувством ответственности люди. Они не сбежали, не сдались а остались и боролись. Это факт! Независимо от того что и как пытаются это показать. Они были, а сейчас мы имеем таких как вы, "умных" всё знающих, и "критикующих" наше Великое прошлое. Вам показали часть того что было в нужном контексте, а вы,... повелись как....

privet1979	19-02-2013 20:48:27 (144 месяца назад)
Одни шедевры создавались с 40-х годов " Если завтра война", "Битва за Москву" и прочее. прочее, прочее. Просто тогда не было возможности оценить их правдивость, достоверность и т.д. Поэтому надо спокойно и рассудительно говорить о новом поколении фильмов, которые с другой точки зрения освещают события. И этот спор надо вести профессионально, без эмоциональных всплесков. Хотя уверен, что и после этого убеждённые советчики и сталинисты останутся при своём мнении, те кто обвиняют Сталина и его окружение в развязывании войны - также при своём.

VALKOST5	19-02-2013 20:15:53 (144 месяца назад)
Для zalmans85 О не кровавом давайте не будем. Я фильм смотрел. Резуна всего читал. Многие факты что он приводит в книгах подтверждаются не только выдержками из тогдашней прессы но и реальными свидетельствами очевидцев,в последствии советских партизан и подпольщиков с государственными наградами. Когда почитаете как наши не кровавые подавляли коммунистов в Сомали тогда будете рассказывать. А я общался на прямую с военным советником. Факты приведенные в фильме о том почему так много брошено техники и сдалось в плен действительно больше похожи на то что режим себя проявил на "освобожденных территориях" с наихудшей стороны. Вся эта советская идеология потому и дала трещину что была замешана на сплошной лжи и не уважении к собственному народу. Однако,повторюсь,жаль такого количества убитого народа. Однако так нужно понимать что военные были в курсе что будут огромные жертвы. Завоевание Европы все таки. Просто Гитлер упредил. Ему ничего другого не оставалось как форсировать подготовку и успеть первым. Спровоцировал его к агрессии именно Советский Союз. Именно подготовкой к нападению а не к обороне. А Резун в своих книгах правильно описал что такое полоса отчуждения. Но мы ее не строили. Зачем когда готовишься напасть? Напали...

den230779	19-02-2013 19:46:49 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
тяжёлое "похмелье" 90-х

zalmans85	19-02-2013 18:33:25 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: SERHIYCO ...Понятно, что в Советском Союзе у людей не было возможности противопоставить что-то этой лживой пропаганде... Конечно, лживо ВСЕ, что говорилось в СССР, потому-что в СССР ВСЕ, что говорили людям, было ложью, а по сему, кто бы что не ляпнул поперек СССР, не важно что, все равно это будет истиной, на том основании, что это противоречит сказанному в СССР. Это логика триггера, а не человека. Логика политического пристрастия, а не истины. ЦитатаКто-то писал: львовский zalmans85хотелось бы вам ответить.. воюют не числом а умением.. если вы внимательно изучите план барбароса то поймете о чем я.фишка была в том что Красная армия совершенно не готова была к оборонительной войне Именно об этом я и писал - "БОЛЬШЕ еще не значит ЛУЧШЕ". А к оборонительной войне против тактики Блицкрига не была готова ни одна армия, даже немцы не смогли найти противодействия, когда мы научились использовать эту тактику против них самих. И про РОА, я написал то же самое, только кратко - не приняли они командование белых офицеров. VALKOST5, ваши вопросы бессмысленные и не имеют отношения ни к Резуну ни к фильму. Говоря, что профукали СССР, забываете, что СССР был последней империей, которая рухнула. Англичане, например, сейчас бегают на побегушках у США, своей бывшей колонии. Но при этом гордятся своим прошлым. "Почему бескровно распался Советский Союз и члены КПСС не взялись за оружие?" - а может потому, что режим был не таким кровавым, как вам вдолбил Запад? "Почему ваши идеи и мировоззрение нас не интересуют и не вдохновляют на новые подвиги?" - потому-что вас вдохновляют идеи Запада, по которым вы никто, пустое место с позорным прошлым и без будущего. И живущие на Западе Резуны вам это успешно вдалбливают. Можете верить, что Гитлер вынужден был напасть на СССР, чтоб спасти демократию Европы от красной чумы.

awaqs	19-02-2013 16:43:19 (144 месяца назад)
Kstukri Они уже в это верят. Им это нравится.

af75	19-02-2013 16:43:04 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
после войны стали выпускать книги, в которых все все оправдывали, совершенно забыв подлость, мерзость и головотяпство, составлявшие основу фронтовой жизни. Вместо того, чтобы честно разобраться в причинах , чему-то научиться, чтобы не повторять случившегося впредь, — все замазали и залакировали. Уроки, данные войной, таким образом, прошли впустую. Начнись новая война, не пойдет ли все по-старому? Развал, неразбериха, обычный русский бардак? И опять горы трупов! (c) никулин

Fire_Mix	19-02-2013 16:02:21 (144 месяца назад)
Отличный фильм. Отлично полетел в корзину.

ssi10	19-02-2013 16:00:54 (144 месяца назад)
А как насчет показать запрещенную правду 1989-1992? А рассказывать байки в стиле фэнтези может каждый, тем более что за ложь про 1941 к ответу не привлекут, а вот за правду про 1991 можно и на ай-яй-яй нарваться. А про автора - человек зарабатывает денежку - за что платят, про то и рассказывает. А правду можно и в другом месте найти при желании.

ramzes7070	19-02-2013 15:53:15 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Фашисты,безусловно,изверги.Коммунисты,на мой взгляд,ещё хлеще.Но в войну-то МЫ ПОБЕДИЛИ!И,не дай Бог случится ещё война,снова победим.Самое страшное,что не благодаря,а как всегда-вопреки.Ценой наших с вами жизней...Как сказал Жуков-"...солдат не жалеть.Бабы ещё нарожают...".

vavano	19-02-2013 15:00:29 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Я против тех, кто против нас

dimaitriy1973	19-02-2013 14:44:55 (144 месяца назад)
Полностью согласен с balaganov123

Oleg.703053	19-02-2013 12:28:16 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Спасибо!

awaqs	19-02-2013 12:19:07 (144 месяца назад)
Задолбала эта псевдоистория, одни зантоки и аналитики кругом! Знаю одно - наши деды победили. Этим надо гордиться, а гадить свою историю удел подлецов. Залившему сей контент жирный минус и презрение.

Coopsyar	19-02-2013 11:52:22 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Игорь Кобрин все с говном смешал урод! противно.

Dimstr	19-02-2013 11:45:31 (144 месяца назад)
так это комедия что ли? а то связанные раздачи Запрещённая правда о Comedy Club / Comedy Club (№010) по КОБ (2010) DVDRip

nhp69	19-02-2013 11:22:45 (144 месяца назад)
Тунеядец писал: Так же рекомендую посмотреть иследование украинских историко-документалистов "Кремлёвские гомосексулисты", посвящённое роли разедчиков-геев в достижении Советским Союзом гигемонии политического диктата на планете Земля. Уникальное исследование, способное раскрыть глаза тем, кто до сих пор грезит наяву ! Ты лучше посмотри исследование - "Украинские депутаты гомосексуалисты в современной украинской политике"!!!! Ляшко тебе в помощь!

Alex_Lis74	19-02-2013 11:06:42 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Спасибо за фильм!!!

SergNT	19-02-2013 10:01:42 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
За раздачу спасибо! balaganov123 и Demansk -

Shplint	19-02-2013 9:56:33 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: lmm2002 18-02-2013 23:58:55 (9 часов назад) сколько же еще будут поносом собственную историю поливать?! впрочем страна-производитель сразу же о многом говорит... да и название-то какое громкое - как раз, чтоб тупорылые любители жареного схавали! полностью согласен, оценка ноль!

lmm2002	19-02-2013 9:47:35 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Суворов...В ответ раздалось оглушительное - да он мерзкий предатель, пишущий под дудку британской разведки! вот оно, типичное дитя новой "демократической" эпохи. еще Геббельс говаривал: "чем наглее ложь, тем быстрее она распространяется". то, что Суворов предатель - по-моему, факт. тут даже спорить нечего. разведчик, который переходит на сторону врага - предатель! разве нет? а чтобы понять, что пишет Суворов (ну или целый отдел Ми-6) полнейшую ######, сдобренную кое-какими незначительными правдивыми фактами, прочитайте отличную книгу Исаева "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка". там прекрасно показано, как искажается правда - ведь никто же не полезет проверять мемуары участников тех событий. а вот Исаев не поленился, проверил

SlayerNK	19-02-2013 9:24:54 (144 месяца назад)
2AMOPO3 Генерал Мороз, распутица, теперь ещё вы огромную территорию добавили в оправдание немцам. Уже не раз говорили, что всё это мешало не только немцам, но и нам. Если бы СССР был размером с Францию, думаю фашисты дальше Брестской крепости не прошли бы.

gijas	19-02-2013 9:15:17 (144 месяца назад)
Запрещенная правда Посмотрел сериал, потрясен действительным запретом правды по-украински: в России ведь факты и правда - разные понятия, действительно можно вырывать какие-то отдельные факты, и умалчивая действительную правду Жизни, проталкивать правду Смерти - а на Советы действительно шла смертоносная нацистская орда, с союзными русскими и прочими нацистами, отказывая в праве на жизнь всем несогласным с их несправедливым порядком ("Правда в [физической] силе, [физически] слабые не имеют права на жизнь"). Украина так и осталась оккупированной нацизмом территорией, видимо еще долго продлится наш освободительный поход :)

balaganov123	19-02-2013 8:46:15 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: львовский: истина где то посередине сейчас очень много разной информации..читайте и сопоставляйте... Все верно. Но задумайтесь благодаря кому... Суворов (со всеми его недостатками и, иногда, какой-то оголтелостью, граничащей со стебом) совершил подвиг историка, когда взял за рога священную корову под названием "Великая победа Советского Союза в войне с фашистской Германией" (со всеми ее байками про семикратное преимущество врага и одну винтовку на троих) и стал задавать вопросы, основанные, в начале, на одной лишь логике. В ответ раздалось оглушительное - да он мерзкий предатель, пишущий под дудку британской разведки! Кстати, классический совковый подход, который наблюдается также в некоторых здешних коментах - когда нечего ответить оппоненту по существу вопроса, его нужно просто обозвать предателем и продажным наймитом буржуазии. Но чем отчаяннее его ругали, тем больше новых вопросов возникало. Чем больше старались опровергнуть, тем меньше доводов находилось. Этот фильм, естественно, не является правдой в последней инстанции - как и любое другое историческое исследование. Всегда что-то остается неизученным. Но то что такие исследования ведутся, то что появился целый пласт исторических работ, изучающих начальный период войны - все это заслуга "Ледокола".

львовский	19-02-2013 4:27:50 (144 месяца назад)
истина где то посерединесейчас очень много разной информации..читайте и сопоставляйте... zalmans85хотелось бы вам ответить.. воюют не числом а умением.. если вы внимательно изучите план барбароса то поймете о чем я.фишка была в том что Красная армия совершенно не готова была к оборонительной войне.немцы учли почти все. и хотелось бы добавить вам про Роа..вы побольше почитайте о ней..белые и служили и командовали..Среди руководства РОА были и бывшие генералы гражданской войны в России из Белого Движения: В. И. Ангелеев, В. Ф. Белогорцев, С. К. Бородин, полковники К. Г. Кромиади, Н. А. Шоколи, подполковник А. Д. Архипов, а также М. В. Томашевский, Ю. К. Мейер, В.Мельников, Скаржинский, Голубь и другие, а также полковник И. К. Сахаров (в прошлом лейтенант испанской армии генерала Ф. Франко). Поддержку также оказывали: генералы А. П. Архангельский, А. А. фон Лампе, А. М. Драгомиров, П. Н. Краснов, Н. Н. Головин, Ф. Ф. Абрамов, Е. И. Балабин, И. А. Поляков, В. В. Крейтер, Донской и Кубанский атаманы генералы Г. В. Татаркин и В. Г. Науменко. Одним из адъютантов генерала А. А. Власова был член НТС Л. А. Рар. Однако между бывшими советскими пленными и белыми эмигрантами существовал антагонизм, и последние постепенно были вытеснены из руководства РОА. Большинство из них служило в других, не связанных с РОА русских добровольческих формированиях (лишь за несколько дней до конца войны формально присоединённых к РОА) — Русском Корпусе, бригаде генерала А. В. Туркула в Австрии, 1-й Русской национальной армии, полку «Варяг» полковника М. А. Семенова, отдельном полку полковника Кржижановского, а также в казачьих соединениях (15-й Казачий кавалерийский корпус и Казачий стан). Армия формировалась так же как и, например, Северокавказский Sonderverband Bergmann, Грузинский легион вермахта, — в основном, из советских военнопленных или из числа эмигрантов.

олежка	19-02-2013 1:40:23 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
А почему в жанре указано - документальный, история, военный, политика, расследование...это же фантастика)))

le0nsi0	19-02-2013 1:29:19 (144 месяца назад)
не понимаю, чем производитель фильма не угодил, тем более что документалистика. и да, не путайте СССР и Россию, разница есть вообще-то. большая.

SERHIYCO	19-02-2013 1:15:05 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
При написании «Ледокола» Виктор Суворов использовал данные из открытых источников. Другое дело, что при толковании фактов, приведенных в этих общедоступных документах, Суворов не обязан был придерживаться узаконенной Идеологическим отделом «линии партии», которую – как красноречиво написал zalmans85 – десятилетиями втюхивали простым гражданам советские «историки». Цель работы этих «историков» очевидна – оправдать ошибки и преступления против собственного народа, совершенные коммунистическим режимом. Понятно, что в Советском Союзе у людей не было возможности противопоставить что-то этой лживой пропаганде: мощь и без альтернативность её воздействия не сравнить с жалкими потугами нынешних пропагандистов из «зомбоящика» оправдать действия современных Жуликов и Воров. Те же, кто в Советском Союзе публично высказывали точку зрения, отличную от официальной, часто оказывались в тюрьмах или психушках. Непонятно другое – как при современном разнообразии и обилии источников информации, при практически полном отсутствии запретных для обсуждения исторических фактов, находятся люди, упорно повторяющие коммунистическую ложь!

Dima-skeptik_007	19-02-2013 1:04:03 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Очередное «творение» И.Кобрина. Наверно, опять под руководством Украинского института национальной памяти? Бред пьяного ёжика в ночь под Рождество. Интересно, а кто заказывает такое, кто платит? Хотя в наш цифровой век это много стоить не может, это вам не с киноплёнкой мучиться. Клик, клик, клик – начекрыжил клипов из любых доступных фильмов, добавил эффектов, озвучил какими-то мыслёнками, какие в головёнку придут, передёрнул, подтасовал факты – и готов очередной «документальный» шедевр, младший собрат художественных «Белого тигра» и «Цитадели» (но намного дешевле). А если кто интересуется по-настоящему историей, то советую почитать «Германские генералы с Гитлером и без него», «Тайна, в которой война рождалась». Но только не В.Суворова, особенно на трезвую голову.

lmm2002	19-02-2013 0:58:55 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
сколько же еще будут поносом собственную историю поливать?! впрочем страна-производитель сразу же о многом говорит... да и название-то какое громкое - как раз, чтоб тупорылые любители жареного схавали!

vieillard	19-02-2013 0:51:19 (144 месяца назад)	Оценил на: 5
ЦитатаDemansk писал: Не гонись за правдой и познаешь истину Не споры в каментах, а эта изящная фраза, переменила желание качать. Не дай бог познать истину таким способом. Хотя, похоже, что я это уже читал -- так к чему смотреть? Не читавшим стоит хотя бы посмотреть и самим оценить факты и идеи. А получите вы аргументы, контраргументы или и то, и другое зависит от вашей непредвзятости. "Сомневайся во всём", - написал один француз на латыни.

AMOPO3	19-02-2013 0:51:08 (144 месяца назад)
balaganov123, хорошо сформулировал! Эмоционально, но фактически верно. За 41-42 Вермахт нанес РККА общие потери свыше 9млн (не путать с погибшими), это более 2 кратная численность РККА на начало войны. Сталин отдал Вермахту 1.9млн кв.км. советской земли. Это более чем в 5 раз больше оккупированной территории Франции (это для тех, кто фапает на то, что Францию разбили, а СССР нет). При этом Сталин имел в своем самодержавном распоряжении всю страну. Ему не надо было как французам строить армию только в рамках возможного сбора налогов. Сталин имел в распоряжении страну, готовую работать только за еду, как рабы. А кто-то и в лагерях, как Королев и Туполев. Лучшего полководца ВОВ, Рокоссовского, чуть в подвалах НКВД не сгноили сталинские мрази. Фильм смотреть не буду, ибо эмо-резунизм. его еще Исаев опроверг холодным анализом. РККА массировалась для контратаки, а не для первого удара.

svi4	19-02-2013 0:49:33 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
nikodeus сугубо ваше мнение. считаю данный док.фильм. это хоть толчок к поднятию темы и чтоб народ заговорил а там глядишь может и факты всплывут... главное хоть говорить и иметь возможность...

siroga-mak	19-02-2013 0:43:26 (144 месяца назад)
zalmans85Пожалуй полностью соглашусь с вами!Наша армия была одной из самых многочисленных в мире, эт да, но после репрессий практически всей верхушки кадровых офицеров (в большинстве своем служивших еще в царской армии, это тех людей , которых готовили к войне с детства!)Набрали новых из рабочих и крестьян!Наши горе полководцы учились и тренировались на живых людях, финская компания показала, чего стоила наша армия накануне Великой отечественной войны наши потери порядка четверти миллиона человек, говорят о многом, тогда как у финнов -около 60 000 человек(кстати Карл Густав Эмиль Маннергейм был бывшим генерал-лейтенантом Русской императорской армии. Да у нас армия стала великой, но далеко не накануне войны, надо смотреть правде в глаза - военная техника у нас была хуже, чем у немцев, талантливых полководцев - по пальцам пересчитать! Я глубоко уважаю тех людей, кто воевал в это страшное время - Честь им и Слава!

nikodeus	19-02-2013 0:22:19 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Страна: УКРАИНА. Можно не смотреть

доброе кино	19-02-2013 0:21:24 (144 месяца назад)	Оценил на: 7
По поводу Резуна и его "бредней". прежде чем его критиковать, сначала подумайте, сколько человек согласилось вступить с ним в дискуссию в прямом эфире по теме Второй мировой войны. а он не один раз предлагал, "садите напротив меня хоть всю военную академию, и пусть докажут, что я не прав... " что-то выкрикнуть из-за угла, это одно. А посвятить большую часть своей жизни изучению этой так до конца нами и не понятой войны, и стать против системы - это совершенно другое.

cerber55	19-02-2013 0:18:42 (144 месяца назад)
Всегда надо учитывать время в которое писался материал и личное отношение человека писавшего его, а также уровень его познаний и возможность объективно судить о вопросе.

zalmans85	19-02-2013 0:08:22 (144 месяца назад)
balaganov123, спрашиваете где промывание мозгов? Ну так вот у вас и промывание. И это не голословно - посмотрите, ваше мнение ведь напрочь расходится с логикой. Допустим - "Армию создали. Огромную, вооруженную лучше всех в мире и готовую (и способную) этот мир завоевать", тогда как вы объясните, что немецкий план Барбаросса предполагал уничтожение этой самой лучшей армии мира и победу над СССР всего за 3-4 месяца? Они ведь знали и количество населения и размер территории и качество дорог, и условия климата, и воевали с нами уже не раз. Может немцы идиоты? Может финская кампания показала вам великолепие и мощь нашей предвоенной армии? При том, что немецкая армия в-лет взяла всю Европу. Как совместить ваши мысли с реальностью? А реальность такова, что армия была отнють не такой мощной, как вам втюхивает Резун, так как БОЛЬШЕ еще не значит ЛУЧШЕ. Потому план Барбаросса и предусматривал такую быструю победу. И армию не ПРОС...АЛИ, так как немцы, несмотря на первые победы, все-таки увязли в боях с ней и не успели закончить дело в 1941-м по плану до распутицы. Продолжили в 42-м и опять увязли в боях. А дальше наша армия уже научилась кое чему у них и все покатилось вспять. По этому поводу Миллентин писал - "Русские быстро научились использовать новые виды оружия и, как ни странно, показали себя способными вести боевые действия с применением сложной военной техники…". Пишите "Наш великий и славный народ был лишен собственности и свободы и загнан в колхозы и лагеря РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ" - тогда как вы объясните, что советские военнопленные, согласившиеся служить в РОА, не приняли командование из белых офицеров, воевавших против большевиков в гражданскую?

473577249	19-02-2013 0:06:39 (144 месяца назад)	Оценил на: 10


Негодяй	18-02-2013 23:42:19 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Наш великий и славный народ был лишен собственности и свободы и загнан в колхозы и лагеря РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Наша огромная, богатая и плодородная страна была разорена, а ее природа изуродована РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Ещё один с промытыми мозгами выступил... Да такого экономического и духовного подъёма, как при социализме, эта страна никогда не знала. И теперь уже наверное никогда и не узнает.

nhp69	18-02-2013 23:20:05 (144 месяца назад)
Посмотрел первый фильм. Увидел, то что и предполагал увидеть - Ни одного реального документа. Ни слова о том, как велись переговоры между СССР, Францией и Великобританией. Почему они ни к чему не привели? Кто в этом виноват? Ведь завершись они успехом, не было бы никакого "Пакта Риббентропа - Молотова". План ""Гроза"... Да зайдите в любой генеральный штаб и вы найдете там десятки таких планов нападения и обороны. И главное, хотелось бы напомнить "великим украинским историкам" - это не СССР 12 июня пересек границу и бомбил немецкие города, это 22 июня немецкие войска вторглись на территорию СССР и бомбили Киев, Минск, Брест... А это уже факт, а не предположения...

cralja	18-02-2013 23:19:10 (144 месяца назад)
Слава богу, живы ещё наши ветераны.Вот им я и доверяю, а не этому "документалисту".

adamant064	18-02-2013 23:13:38 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Очередная попытка "повертеть" историей... Лучше бы закрытые архивы "лубянки" публично в сети открыли по вопросам ВМВ, а не вникать в апологеты Яковлева-Солженицына. to balaganov123 Лучше и не скажешь. +1 За раздачу 10.

what	18-02-2013 23:08:55 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
фильм студии "Телекон",мягко говоря,искажает историю и повторяет бредни Резуна.Не мусорите себе голову этой галиматьей.

SVEDLOV4	18-02-2013 23:05:46 (144 месяца назад)
правда здесь одна СССР практически в одиночку разбил армию германии и сопутствующих стран

ipolit	18-02-2013 22:56:37 (144 месяца назад)
balaganov123 Спасибо! Фильм хороший и действительно во многом повторяет теорию Суворова. Всем ненавистникам Суворова (которые в подавляющем большинстве своем книг его не читали) хочу лишь сказать, что я лично понял из того, что он написал: Наш великий и славный народ был лишен собственности и свободы и загнан в колхозы и лагеря РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Наша огромная, богатая и плодородная страна была разорена, а ее природа изуродована РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Ценности, которые накапливались в стране веками, разбазаривались на право и налево РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Люди умирали от голода и непосильной работы, их уничтожали тысячами РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Армию создали. Огромную, вооруженную лучше всех в мире и готовую (и способную) этот мир завоевать. В первые же дни войны эту армию бездарно ПРОС...АЛИ (как выразился товарищ Сталин), а теперь рассказываем всем, что этой армии вообще не было. Ну и в чем тут предательство? Где промывание мозгов? -------------------------------------------------------- Полностью поддерживаю!

TerminatorNemo	18-02-2013 22:56:15 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
чем чаше произносится лож тем больше она походит на правду для ленивого и глупого пипла

privet1979	18-02-2013 22:42:56 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
ЦитатаКто-то писал: Я умею читать, а вы? 1941.Гонка на опережение.avi 1941.Гроза над Европой.avi Где здесь номер серии? Содержание Фильм первый - "Гроза" над Европой Фильм второй - Гонка на опережение Фильм третий - Оглушительное молчание Фильм четвёртый - Не вдаваясь в первопричины Фильм пятый - За родину! За Сталина! М-ДААА ...

balaganov123	18-02-2013 22:32:22 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Спасибо! Фильм хороший и действительно во многом повторяет теорию Суворова. Всем ненавистникам Суворова (которые в подавляющем большинстве своем книг его не читали) хочу лишь сказать, что я лично понял из того, что он написал: Наш великий и славный народ был лишен собственности и свободы и загнан в колхозы и лагеря РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Наша огромная, богатая и плодородная страна была разорена, а ее природа изуродована РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Ценности, которые накапливались в стране веками, разбазаривались на право и налево РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Люди умирали от голода и непосильной работы, их уничтожали тысячами РАДИ СОЗДАНИЯ АРМИИ. Армию создали. Огромную, вооруженную лучше всех в мире и готовую (и способную) этот мир завоевать. В первые же дни войны эту армию бездарно ПРОС...АЛИ (как выразился товарищ Сталин), а теперь рассказываем всем, что этой армии вообще не было. Ну и в чем тут предательство? Где промывание мозгов?

Demansk	18-02-2013 22:30:48 (144 месяца назад)
Вы все рассуждаете об одном - ПРАВДЕ. Но её не найти ни теперь, ни тогда,нельзя было. конечно многое из того что говорят правда, но многое и ложь. Соединить всю правду и узнать что же было на самом деле уже не возможно, и не возможно было и тогда т.к. немцы врали своим людям одно, а советы другое, у каждого человека своё мнение об 2-й мировой, и я советую посмотреть каждому и каждый что-то отвергнет, говоря что это ложь, а что-то примет как истину....... P.S. Не гонись за правдой и познаешь истину

-nanolab-	18-02-2013 22:26:05 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: А читать так и не научились?? Или пробуете себя на роль модератора?? Я умею читать, а вы? 1941.Гонка на опережение.avi 1941.Гроза над Европой.avi Где здесь номер серии?

zalmans85	18-02-2013 21:58:21 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Посмотрел "Грозу" над Европой. Авторы проекта не выдвинули, а банально озвучили гипотезу Резуна. Но я не знал, что его творчество относится к уникальным архивным документам. А вот самих документов или доказательств как раз и не увидел. Что, в принципе, и ожидал. Посмотрю дальше, хотя наверняка знаю, что услышу про бездарность наших генералов, и про поля, усеянные трупами наших солдат (само-собой на словах без фотографий. хотя немцы очень много фотографировали), про непонятно откуда все время возникающие бесконечные людские ресурсы, многократно превосходящие немецкие со всеми их союзниками, но на вряд ли услышу соотношение военных потерь и объяснения, куда делось все мужское население Германии к маю 1945-го, раз формировали дивизии уже из детей, при том, что наша армия к этому времени насчитывала более 11 миллионов до зубов вооруженных солдат.

privet1979	18-02-2013 21:47:38 (144 месяца назад)
ЦитатаКто-то писал: Пронумеровать серии в раздаче не судьба? А читать так и не научились?? Или пробуете себя на роль модератора??

Grog	18-02-2013 21:47:04 (144 месяца назад)
Ну вот,еще одна Правда по маленькому но вонючему промыванию мозгов, все это уже писали беглые Резуны-Суворовы под чью-то диктовку, умный отмахнется а незнающий поверит. Вот так капля за каплей у целого народа лет через пятдесят и вырастет Настоящая история. Пора, пора русским покаятся за дедов, не за что хороших людей обидели...

-nanolab-	18-02-2013 21:36:55 (144 месяца назад)	Оценил на: 1
Пронумеровать серии в раздаче не судьба?

rolan_bad	18-02-2013 21:33:44 (144 месяца назад)
Этот "Выдающийся" режиссер уже засветился, своей националистической ненавистью, враньем, передергиванием фактов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E1%EE%F0_%ED%E0_%EA%F0%EE%E2%E8 При просмотре будьте умней навязанных доводов.

Jalok	18-02-2013 20:47:52 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Спс!

GeoVit	18-02-2013 19:39:30 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Спасибо! заценим - люблю такие фильмы, если не "сказочник" сделал

mr.Creedo	18-02-2013 18:11:03 (144 месяца назад)	Оценил на: 10
Благодарю!!!

SergNT	18-02-2013 17:56:02 (144 месяца назад)
Спасибо!..

Файлы для обмена предоставлены пользователями сайта. Администрация не несёт ответственности за их содержание. На сервере хранятся только торрент-файлы. Это значит, что мы не храним никаких нелегальных материалов. Реклама.

Новости трекера
22-Апр	Новый Адрес: RUTOR.INFO и RUTOR.IS
29-Ноя	Вечная блокировка в России
09-Окт	Путеводитель по RUTOR.is: Правила, Руководства, Секреты